Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года №33-4152/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-4152/2017






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Кудиновой Т.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2017 г. по иску Судавного О. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Часть периодов трудовой деятельности истца не была учтена в его страховой стаж и стаж работы в МКС. Истец с данным решением не согласен, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить ему в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы: с 01.12.1990 по 13.03.1991 в (...) и с 02.04.1991 по 20.06.1996 в (...); установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии N.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт принадлежности трудовой книжки серии N, заполненной ХХ.ХХ.ХХ Судавному О.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения; признал решение ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) от 03.11.2016 N незаконным; обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить Судавному О.И. в страховой стаж и стаж работы в МКС период работы в (...) с 02.04.1991 по 20.06.1996; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.03.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его работу в спорный период. Считает ошибочным вывод суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 17.03.2017, поскольку иных обращений с заявлениями о назначении пенсии, кроме 31.10.2016, не было.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела усматривается, что 31.10.2016 истец Судавный О.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 03.11.2016 N в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в МКС.
Ответчик учел истцу в страховой стаж 18 лет 09 месяцев 06 дней (в полуторном размере), при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в МКС 09 лет 01 месяц 18 дней, что меньше требуемого стажа при достижении возраста 56 лет - 16 лет.
При этом в страховой стаж и стаж работы в МКС ответчик не учел спорный период по причине отсутствия в трудовой книжке основания увольнения истца, даты и номера приказа об увольнении, после даты увольнения не просматривается печать предприятия. Кроме того, трудовая книжка оформлена на фамилию "Судавной", вместо "Судавный".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в период с 02.04.1991 по 20.06.1996 работал в (...). Предприятие вело финансово-хозяйственную деятельность, однако страховые взносы в Пенсионный фонд были перечислены не за весь спорный период.
Местом нахождения указанного предприятия (организации) и местом работы истца являлся г. Петрозаводск Республики Карелия, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесенный к МКС.
Записи в трудовой книжке, содержащие сведения о работе истца, оформлены надлежащим образом, последовательны, исправлений и помарок не имеют, заверены печатью организаций и подписью должностных лиц.
В системе государственного пенсионного страхования истец был зарегистрирован 03.06.2014.
Факт принадлежности трудовой книжки Судавному О.И. установлен судебным актом, который в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность в данной части не является в силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
Поскольку суд первой инстанции установил, что в спорные периоды истец работал в обозначенной выше организации, то выводы о необходимости включения спорного периода в страховой стаж, стаж работы в МКС и назначении досрочной страховой пенсии по старости являются правильными.
Ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей по оформлению трудовой книжки, перечислению страховых взносов в ПФР не могут лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом ошибочно сделан вывод о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 17.03.2017, поскольку кроме заявления о назначении пенсии от 31.10.2016 иных обращений не было, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку с учетом п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу по достижении возраста 56 лет 08 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в МКС не менее 13 лет 04 месяца, поскольку на 17.03.2017 истец достиг указанного возраста, с учетом спорного периода необходимый страховой стаж и стаж работы в МКС у истца имелся, то вывод суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения на нее права является верным. Следует также учесть, что на дату вынесения решения судом указанное право у истца имелось, при этом отсутствовала необходимость оценки стажа истца после его обращения с заявлением от 31.10.2016.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка