Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ким И.Б., Кошеленко Н.А. о взыскании солидарно задолженности за услугу по горячему водоснабжению,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Ким И.Б., Кошеленко Н.А. о взыскании солидарно задолженности за услугу по горячему водоснабжению в размере 141 978 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей 57 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указало, что с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2020 года ПАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение квартиры ответчиков по адресу: <адрес>, которые обязаны оплачивать, в услуги по горячему водоснабжению.

Отмечает, что указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за указанный период за горячую воду в размере 141 978 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за горячую воду в размере 141 978 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей 57 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что жилое помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, в связи с чем плата за горячую воду начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. В августе 2020 года МБУ г. Магадана "Горжилсервис" представило истцу справку с места регистрации, из которой установлено, что количество зарегистрированных лиц не соответствует данным лицевого счета, поэтому в сентябре 2020 года обществом была осуществлена корректировка платы за горячую воду в сторону увеличения за весь спорный период.

Определением суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Кошеленко С.А.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Ким И.Б. и Кошеленко Н.А. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года, в размере 53 206 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 20 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего 55220 рублей 44 копейки.

ПАО "Магаданэнерго" возвращена излишне оплаченная на основании платежного поручения N 31541 от 4 декабря 2020 года государственная пошлина в размере 12 рублей 61 копейка.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Магаданэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение суда об удовлетворении исковых требований в полном размере.

В обоснование жалобы указывает, что не согласно с применением судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска по данному основанию за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2017 года.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что юридическое лицо узнало о точном количестве лиц, в отношении которых подлежит начислению плата за услугу горячего водоснабжения в августе 2020 года. До указанной даты не могло узнать данную информацию в связи с наличием лимита запросов, подаваемых истцом в рамках гражданско-правового договора на информационное обслуживание от 28 апреля 2012 года.

В сентябре 2020 года ответчикам доначислена плата за услугу горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2020 года, исходя из фактического числа зарегистрированных в жилом помещении человек.

Полагает, что истец не имел возможности установить количество проживающих в жилом помещении, а ответчики уклонились от предоставления данной информации в ПАО "Магаданэнерго".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик, третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании частей 3 - 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 23 октября 2002 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведении о праве собственности Ким И.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 32-34, 55).

Сторонами спора не оспаривалось, что вышеуказанный дом подключен к централизованным сетям ПАО "Магаданэнерго", то есть ответчикам предоставлялись услуги по горячему водоснабжению.

Согласно представленным квитанциям о начислении платы за услуги по горячему водоснабжению исполнителем коммунальных услуг является ООО "Обслуживающая организация города Магадана", оплата на поставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производится на счет истца (л.д. 78-81).

Как пояснила ответчик Ким И.Б. в судебном заседании в спорный период принадлежащее ей жилое помещение было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды, однако паспорт прибора учета утерян, новый счетчик установлен в ноябре 2020 года. В этой связи в соответствии с действующим в спорный период законодательством плата за горячую воду подлежала начислению исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом Приложения N 2 к названным правилам).

Согласно справке с места регистрации от 12 января 2021 года, выданной МБУ г. Магадана "Горжилсервис", по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Ким И.Б. с 24 января 2003 года в качестве собственника, Кошеленко Н.А. с 22 октября 2010 года в качестве члена семьи - мужа, Кошеленко С.А. с 20 сентября 2006 года в качестве иного родственника (л.д. 29).

Из представленных в деле материалов следует, что в спорный период плата за горячее водоснабжение начислялась ответчику из расчета одного проживающего и зарегистрированного в жилом помещении лица, а после получения вышеуказанной справки общество в сентябре 2020 года произвело корректировку платы за спорный период, в связи с чем у соответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную горячую воду за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2020 года в размере 141 978 рублей 47 копеек, которую истец просил взыскать солидарно с Ким И.Б. и Кошеленко Н.А.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ПАО "Магаданэнерго" от 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области 22 сентября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании солидарно с соответчиков Ким И.Б. и Кошеленко Н.А. спорной задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 8 октября 2020 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Соответчики Ким И.Б. и Кошеленко Н.А., а также третье лицо Кошеленко С.А. возражали против взыскания указанной задолженности, в том числе, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за взыскание ежемесячного платежа за период с 1 ноября 2010 года по 30 ноября 2017 года.

Разрешая исковые требования и заявление соответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210, 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей пунктом 5 части 2 статьи 153, статьей 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив что в жилом помещении в спорный период были зарегистрированы три человека, оплата услуги по осуществлялась ответчиком исходя из норматива, установленного в отношении одного проживающего человека, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с соответчиков солидарно задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 53 206 рублей 67 копеек и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с соответчиков задолженности за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2017 года в размере 88 771 рубля 80 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

При этом суд отклонил доводы ПАО "Магаданэнерго" о том, что о нарушении своего права оно узнало в августе 2020 года после получения справки с места регистрации и о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь только с указанного времени и, соответственно, обществом не пропущен.

В апелляционной жалобе истцом приведены доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2017 года. Мотивов несогласия с решением суда в части удовлетворенной судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С выводами, изложенными судом в обжалуемом решении в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2017 года судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым относится и плата за услугу горячего водоснабжения на основании часть 4 статьи 154 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что договором управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, отличный от установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

В силу прямого указания закона на ответчиков возложена обязанность вносить плату за коммунальную услугу горячего водоснабжения ежемесячно, в срок не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 2 статьи 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные правила были закреплены в статьях 196, 199, 200 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" со ссылкой на положения части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Суждение истца о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента, когда общество узнало о нарушении своего права, основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о пропуске ПАО "Магаданэнего" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленную за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2017 года горячую воду и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований в этой части, судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы относительно причин, по которым истец не знал и не мог знать об изменении количества лиц фактически проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, также как относительно прав и обязанностей потребителя и исполнителя коммунальной услуги, закрепленных в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не могут быть приняты во внимание.

Приведенные истцом обстоятельства не влияют на установление даты начала течения срока по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для восстановления пропущенного истцом - юридическим лицом срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ.

При этом ссылки истца на обязательства потребителей и исполнителей коммунальных услуг, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, несостоятельны поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Магаданэнерго" является исполнителем в правоотношениях с ответчиком, в деле нет. Напротив, из представленных в деле платежных документов следует, что исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения является ООО "Обслуживающая организация города Магадана".

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права ПАО "Магаданэнерго" не мог узнать ранее августа 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не исключают для истца, как профессионального участника в сфере жилищно-коммунальных отношений, на заведомо возмездной основе, предоставляющего услуги, при должной заботливости и осмотрительности возможность своевременно получить достоверные и актуальные сведения о лицах, проживающих в жилом помещении в спорный период, в целях правильного начисления платы за горячее водоснабжение.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба ПАО "Магаданэнерго" не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка