Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-415/2021

Судья Урусов Э.Д. Дело N 33-415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск КЧР 17 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей: Боташевой А.Р., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эркенова А.М. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-208/21 по исковому заявлению Абайханова А.Ч. к Министерству природных ресурсов и экологии КЧР, Эркенову А.М. о признании договора аренды лесного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца Абайханова А.Ч.-Тюлькиной Т.А., представителя ответчика Эркенова А.М.-Эртуева М.Х., представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР Чеккуевой Б.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абайханов А.Ч. обратился в суд с иском к Эркенову А.М. и Министерству природных ресурсов и экологии КЧР, в котором, уточнив заявленные требования, просил: признать договор аренды лесного участка с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Эркеновым А.М. 17.07.2008 года N 109 - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенный по адресу: <адрес>, признать результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Абайханов А.Ч. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Абайханова А.Ч. - Тюлькина Т.А. в судебном заседании в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Эркенов А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Эртуева Х.Т.

Представитель ответчика Эркенова А.М. - Эртуев Х.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, обратился с ходатайством о применении срока исковой давности, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР Чеккуева Б.Х. в судебном заседании исковые требования признала, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица РГКУ "Зеленчукское лесничество" Баранова Э.Л. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2020 года исковые требований Абайханова А.Ч. удовлетворены. Судом постановлено:

- признать договор аренды лесного участка с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Эркеновым А.М., 17.07.2008 N 109 - недействительным;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными;

- прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Эркенова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Так, ответчик принял земельный участок 17 июля 2008 г. по акту приема-передачи лесного участка в аренду. С момента подписания договора аренды ответчик производил оплату арендной платы, фактически приступил к использованию земельного участка, в 2007 году производил межевание земельного участка, то есть фактически приступил к его использованию. На основании чего полагает выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен необоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Абайханов А.Ч. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Эркенова А.М. - Эртуева М.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца Абайханова А.Ч. - Тюлькина Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила принять заявление Абайханова А.Ч. о частичном отказе от исковых требований.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии КЧР Чеккуева Б.Х. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и Управлением лесами КЧР (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии КЧР) <дата> заключен договор аренды в отношении лесного участка с кадастровым номером: N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30, 33-48).

Срок аренды сторонами установлен с 5 мая 2008 года по 5 мая 2057 года, запись N 09-09-01/077/2008-571 о праве аренды внесена в ЕГРН 28 июля 2008 года (том 1 л.д.28, том 2 л.д.57-76), а участок поставлен на кадастровый учет 26 марта 2007 года.

Ранее между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от 31 июля 2006 года (том 1 л.д. 133-141).

В обоснование своей позиции о добросовестном владении ответчик Эркенов А.М. ссылается на заключение 17 июля 2008 года договора аренды с Управлением лесами КЧР в отношении лесного участка с кадастровым номером: <адрес> (том 1 л.д.77-92). Срок аренды сторонами установлен с 28 ноября 2008 года по 28 ноября 2057 года, запись N... о праве аренды внесена в ЕГРН 28 ноября 2008 года (том 1 л.д.24-25), а участок поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2007 года.

Согласно заключению ООО "Земля и право" от 1 августа 2019 года земельный участок с кадастровым номером N..., площадью <..> га имеет наложение на участок с кадастровым номером: <адрес> ( том 1 л.д. 12-13)

Спорные земельные участки имеют различные кадастровые номера, различную площадь и адрес в части указания выдела, но согласно данных кадастрового учета находятся в одном и том же месте с существенным наложением (том 1 л.д.24,27).

Из анализа правоустанавливающих документов и данных о регистрации спорных земельных участков следует, что земельный участок предоставленный Абайханову А.И. был ранее поставлен на кадастровый учет, чем участок предоставленный Эркенову А.М. Кроме того, Абайханов А.И. раньше чем Эркенов А.М. заключил договор аренды и зарегистрировал его в ГКН.

Согласно позиции сформированной Управлением лесами КЧР (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии КЧР) в 2012 году следует, что согласно данных лесоустройства и договоров аренды заключенных с Абайхановым А.Ч. и Эркеновым А.М. данные участки не могут пересекаться, поскольку имеют различную площадь и выделы. В частности лесной участок с кадастровым номером N..., площадью <..> кв.м., находится на выделах 51 и 57 (том 1 л.д. 93-98) Действительно, согласно схеме взаимного расположения участка по материалам лесоустройства спорные участки не имеют наложений (том 1 л.д. 98).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник РГУ "Зеленчукское лесничество" Хубиев Х.М. представивший в суд апелляционной инстанции материалы таксационного описания спорных участков и подлинник планшета земельного участка расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что местоположение земельного участка предоставленного Абайханову А.И. соответствует материалам лесоустройства, а участок, который предположительно выделялся Эркенову А.М., находится в ином месте, а именно на выделах 51, 57. Свидетель также пояснил, что при определении границ земельного участка Абайханова А.Ч. они определены на местности и согласованы с РГУ "Зеленчукское лесничество", однако Эркенов А.М. такую процедуру не проходил.

Действительно, из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка N..., площадью <..> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что соответствующее согласование границ с РГУ "Зеленчукское лесничество" ответчик Эркенов А.М. не проходил (том 2 л.д. 157-171).

Истец в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на то обстоятельство, что с момента заключения договора аренды приступил к освоению спорного участка. В обоснование данного факта представил государственную экспертизу проекта освоения лесов на свой участок, утверждённую в установленном законом порядке (том 1 л.д.17-21).

Кроме того, истец представил доказательства фактического освоения лесного участка в соответствии с проектом освоения леса (том 2 л.д.138-146).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом предоставлен проект освоения спорного земельного участка, прошедшего экспертизу, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Абайханов А.Ч. владеет спорным земельным участком в установленном законом порядке.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Эркеновым А.М. проект освоения лесного участка не представлен.

Стороны также не оспаривали то обстоятельство, что фактически спорным земельным участком всегда владел Абайханов А.Ч., он огражден и на нем истцом возведены 9 построек в туристических и спортивных целях (том 2 л.д. 190).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Абайханов А.Ч. позиционировал себя владеющим арендатором земельного участка, а договор аренды заключенный с ответчиком, межевание земельного участка и сведения о его границах нарушали его право пользования.

Эркенов А.М. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Абайханов А.Ч. отказался от части исковых требований, а именно в части признании договора аренды недействительным и прекращении права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N....

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления представителя Абайханова А.Ч.-Тюлькиной Т.А. она отказывается от исковых требований о признании договора аренды недействительным и прекращении права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N....

Учитывая данную позицию стороны в гражданско-правовых отношениях судебная коллегия не усматривает оснований не принять отказ от данных исковых требований, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Оценивая доводы жалобы и основания по которым суд первой инстанции пришел к выводу о удовлетворении остальной части исковых требований, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку из материалов дела следует, что истец по меньшей мере с 2008 года является владеющим арендатором земельного участка, то по своему характеру иск о признании недействительными результатов межевания и исключении их ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N... по своему характеру является негаторным, то есть направленным на устранение нарушений права владения не соединенного с лишением владения. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 330-О, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, необходимость удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N... обусловлена следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебной коллегией установлено, что истец является арендатором земельного участка, его право аренды зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено, земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, ввиду чего суд первой инстанции признал межевание земельного участка Эркенову А.М. в границах земельного участка предоставленного Абайханову А.Ч. незаконным.

Сведения о предоставленном на праве аренды Эркенову А.М. земельном участке с кадастровым номером N... внесены в государственный кадастр недвижимости позже, чем были внесены сведения о земельном участке истца с кадастровым номером N....

Поскольку из материалов дела следует, что истец является владеющим арендатором спорного земельного участка, а ответчик никогда не приступал к освоению арендованного участка и межевание было произведено без согласования с РГУ "Зеленчукское лесничество", вопреки сведениям материалов лесоустройства, то удовлетворение требований истца об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N... приведет к восстановлению нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды от 17 июля 2008 года, применении последствий её недействительности и прекращении права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора аренды от 17 июля 2008 года N 109 заключенного между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Эркеновым А.М., применении последствий её недействительности и прекращении права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью <..> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

В остальной части решение Зеленчукского районного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эркенова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка