Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года №33-415/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-415/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2021 г. в г. Саранске материал по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования по частной жалобе представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Колотовой Е.В. на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. о возврате заявления в связи с истечением срока на обращения в суд,
установил:
определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 27 июля 2020 г. отказано, возвращено исковое заявление АО "ГСК "Югория" в связи с истечением срока на обращения в суд.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель АО "ГСК "Югория" Колотова Е.В. подала частную жалобу, приводя доводы о том, что изначально исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Саратова с соблюдением сроков на обращение с таким заявлением и суд, установив, что спор подан с нарушением территориальной подсудности вправе направить заявление по подсудности, что судом не было сделано. После исковое заявление было подано в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение. Судья определением от 1 октября 2020 г. оставил заявление без движения, при этом предоставив срок для устранения недостатков без учета времени доставки определения по почте в г. Саратов из Республики Мордовия, что исключало возможность своевременного исполнения требований, указанных в определении. Таким образом, суд не возвратил исковое заявление в связи с пропуском срока на право обращения с таким заявлением, ходатайство о восстановлении срока не рассмотрел. Просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления, определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из части 1 статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из положений статьи 35 ГПК РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. 27 июля 2020 г. вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по обращению Расшивалина Н.А. к АО "ГСК "Югория". Решение вступило в законную в силу 11 августа 2020 г.
Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 25 августа 2020 г.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО "ГСК "Югория" 10 августа 2020 г. направило заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Ленинский районный суд г. Саратова, по месту нахождения своего филиала, которое определением от 19 августа 2020 г. возвращено заявителю в связи с не соблюдением правил подсудности.
30 сентября 2020 г. АО "ГСК "Югория" направило заявление в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2020 г. исковое заявление АО "ГСК "Югория" оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2020 г.
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. исковое заявление АО "ГСК "Югория" возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 1 октября 2020 г.
11 ноября 2020 г. АО "ГСК "Югория" повторно обратилось в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 июля 2020 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не направил поданное АО "ГСК "Югория" исковое заявление по подсудности, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку исковое заявление АО "ГСК "Югория" к производству суда принято не было. Тогда как в силу положений статьи 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда только принятое к производству дело и только в случаях, установленных положениями указанной выше нормы процессуального права.
То обстоятельство, что судья определением от 1 октября 2020 г. оставил заявление без движения, при этом предоставив срок для устранения недостатков без учета времени доставки определения по почте в г. Саратов из Республики Мордовия, что исключало возможность своевременного исполнения требований, указанных в определении, не служит доказательством уважительности причин пропуска срока для подачи иска и не свидетельствует о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Действуя разумно и добросовестно, страховая компания имела возможность в установленный законом срок подать исковое заявление в Атяшевский районный суд Республики Мордовия. Вместе с тем, АО "ГСК "Югория" своим правом в установленный законом срок не воспользовалось.
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления страховой компанией не приведены, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Колотовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка