Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-415/2020
13 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Русановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Абдурахманова А.В., Егоровой К.П., Михралиевой Л.А., Кудинова Ю.А. и Щетининой Л.В. к ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
04 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" подало апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения отказано.
В частной жалобе ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" выражает несогласие с определением суда, указывая, что своевременному обжалованию судебного акта воспрепятствовала продолжительная болезнь и смерть генерального директора Общества при наличии у остальных работников организации (являющихся истцами по делу) противоположного материально-правового интереса.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ч.1 и ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела представитель ответчика не присутствовал, при этом мотивированное решение было изготовлено судом 25 октября 2019 года, а его копия 28 октября 2019 года вручена представителю ответчика Щетининой Л.В., одновременно являющейся истицей по настоящему делу.
Исходя из совокупности правил гражданского судопроизводства совпадение в одном лице истца и ответчика, имеющих противоположный правовой интерес, в том числе процессуальный, недопустимо, что имеет место в данном случае и свидетельствует о нарушении прав Общества на своевременное обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" по уважительной причине, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года отменить.
Восстановить ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
