Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 мая 2019 года №33-415/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-415/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО9-А.
судей ФИО8, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 234 130 (двести тридцать четыре тысячи сто тридцать) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 30 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ с государственным регистрационным знаком N под управлением ответчика и ВАЗ с государственным регистрационным знаком N.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании истца, истцом потерпевшему была выплачена страховая выплата в размере 234 130 (двести тридцать четыре тысячи сто тридцать) рублей, из которых 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей стоимость восстановительного ремонта, а 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей и 28 880 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей - страховые выплаты по причинению вреда жизни и здоровью.
Решением Веденского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтена его позиция о пропуске истцом срока исковой давности, с момента наступления страхового случая прошло более трех лет.
ФИО1 и представитель Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение.
Согласно положениям статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 и ВАЗ с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехавший на полосу, предназначенную для встречного движения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ответчика.
Не оспаривается сторонами и то, что в связи с наступлением по вине ФИО1 страхового случая истец произвел следующие выплаты:
- страховая выплата ФИО5 в размере 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ);
- страховая выплата ФИО6 в размере 28 880 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ);
- страховая выплата ФИО4 в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно почтовому идентификатору 41097127 619960 иск сдан в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента выплаты истцом страхового возмещения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах", оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9-А.
Судьи ФИО8, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка