Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Джуманазарова Р.С., Таганьязова Ф.Р. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2018 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Курбанназарову Р.К., Джуманазарову Р.С., Таганьязову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО., Курбанназарову Р.К., Джуманазарову Р.С., Таганьязову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 1 июня 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО., Курбанназаровым Р.К. заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 14 % годовых, сроком возврата до 10 мая 2017 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств 1 июня 2012 года между АО "Россельхозбанк" и Джуманазаровым Р.С., Таганьязовым Ф.Р. заключены договоры поручительства.
Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 2 сентября 2014 года по 27 июня 2018 года в сумме 118 938 руб. 71 коп., государственную пошлину - 3 579 руб.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2018 года производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО прекращено в связи со смертью ответчика.
Представитель АО "Россельхозбанк", Курбанназаров Р.К., Таганьязова Ф.Р. в судебном заседании участия не принимали, Джуманазаров Р.С. исковые требования не признал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, с Курбанназарова Р.К., Джуманазарова Р.С., Таганьязова Ф.Р. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 118 938 руб.71 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3 579 руб.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Джуманазаров Р.С., Таганьязов Ф.Р. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что требования к поручителям предъявлены за пределами срока действия поручительства.
В возражении на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что исковые требования к поручителям предъявлены в соответствующий закону срок.
На заседание судебной коллегии представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчики Курбанназаров Р.К., Таганьязов Ф.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания ходатайств не представили, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Джуманазарова Р.С., его представителя Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО., Курбанназаровым Р.К. заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 14 % годовых, сроком возврата до 10 мая 2017 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств 1 июня 2012 года между АО "Россельхозбанк" и Джуманазаровым Р.С., Таганьязовым Ф.Р. заключены договоры поручительства.
Обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 6 октября 2014 года банк обратился в суд с иском к заемщикам и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 сентября 2014 года.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2014 года с ФИО, Курбанназарова Р.К., Таганьязова Ф.Р., Джуманазарова Р.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 сентября 2014 года в сумме 466 768 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требований о расторжении кредитного договора, заключенного 1 июня 2012 года между банком и ФИО., Курбанназаровым Р.К., заявлено не было.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора от 1 июня 2012 года, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности /л.д.44/.
Согласно расчету, представленному банком, за период с 2 сентября 2014 года по 27 июня 2018 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 118938 руб. 71 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809,810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Курбанназарова Р.К., Джуманазарова Р.С., Таганьязова Ф.Р. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 118938 руб. 71 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к поручителям предъявлены за пределами срока действия поручительства, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 367 п.1 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ следует, что если срок поручительства в договоре не установлен, то оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального законодательства РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому и арбитражному процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК РФ, пункт 1 статьи 4 АПК РФ), кредитор вправе обратиться в суд в поисках защиты.
Пунктом 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" п. 2 предусмотрено, что мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 19.06.2004 N 50-ФЗ)
Пунктом 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено рассмотрение дел мировым судьей в качестве суда первой инстанции дел о выдаче судебного приказа.
В силу приведенных норм права, с целью реализации права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, АО "Россельхозбанк" в феврале 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО., Курбанназарова Р.К., Таганьязова Ф.Р., Джуманазарова Р.С.
Определением мирового судьи от 22 февраля 2018 года с указанных лиц взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 июня 2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 2 апреля 2018 года судебный приказ N отменен.
АО "Россельхозбанк" 9 июля 2018 года обратился с иском к ФИО., Курбанназарову Р.К., Таганьязову Ф.Р., Джуманазарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из пункта 1.5 кредитного договора, заключенного между банком и ФИО., Курбанназаровым Р.К., а также пункта 1.4.1 договоров поручительства, заключенных с Таганьязовым Ф.Р., Джуманазаровым Р.С., следует, что окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10 мая 2017 года /л.д.43, 54, 60/.
Таким образом, заемщик обязан был выполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме до 10 мая 2017 года. Условия договора заемщиком не исполнены. Истец в течение года, как это предусмотрено законом и условиями договора поручительства, в феврале 2018 года обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Утверждения жалоб о том, что проценты за пользование кредитом должны рассчитываться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, ошибочны и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Аналогичные положения изложены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Из условий кредитного договора от 1 июня 2012 года следует, что процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых.
В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему /л.д.48/.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Джуманазарова Р.С., Таганьязова Ф.Р. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
