Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к Ивановой Надежде Федоровне о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,
по апелляционной жалобе Ивановой Н.Ф. на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Иванову Н.Ф. привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления демонтированных оконного блока и подоконной части стены между кухней и балконом, оконно-дверного блока между комнатой и балконом, восстановления демонтированной стены между ванной комнатой и санузлом и демонтажа отопительных приборов на балконе.
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о регистрации права, Иванова Н.Ф. является собственником указанного жилого помещения.
Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищном надзору в ходе проведения проверки установлено, что ею в нарушении ст. 26 Жилищного кодекса РФ произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения.
Переустройство выполнено за счет выноса отопительных приборов (радиатор) на балкон.
Перепланировка жилого помещения выполнена за счет: демонтажа оконного блока и подоконной части стены между кухней и балконом, демонтажа оконно-дверного блока между комнатой и балконом с последующим монтажом оконного блока, демонтажа стены между ванной комнатой и санузлом.
В результате произведенных ответчиком работ увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращался.
Местной администрацией г.о. Нальчик было направлено письмо Ивановой Н.Ф. с предложением привести данное жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции и перепланировки, однако данное требование Местной администрации г.о. Нальчик не выполнено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2019 года постановлено: исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.
Возложить на Иванову Надежду Федоровну обязанность привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем: восстановления демонтированных оконного блока и подоконной части стены между кухней и балконом, оконно-дверного блока между комнатой и балконом, восстановления демонтированной стены между ванной комнатой и санузлом, и демонтажа отопительных приборов на балконе.
Не согласившись с решением, Иванова Н.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть жалобу по правилам первой инстанции, отменить решение и прекратить производство по делу.
В апелляционной жалобе указано, что она является инвали<адрес> группы, передвигается с помощью подручных средств, в связи с чем, убрала все пороги в квартире, ходунками пользоваться не может ввиду заболевания опорно-двигательного аппарата, самостоятельно хозяйственную и иную деятельность не осуществляет. Имеет договора о предоставлении социальных услуг на дому от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ГКУ "Центр социального обслуживания населения в городском округе Нальчик" Министерства труда и социальной защиты КБР.
В настоящее время ее доверителем осуществляется оформление протокольного собрания жильцов дома на согласие с проведенной ей перепланировкой, отмечает, что несущие конструкции при этом не были задействованы.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Что в данном случае не было осуществлено.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
В апелляционной жалобе не опровергается то обстоятельство, что Иванова Н.Ф., без согласования с органом местного самоуправления провела работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, чем нарушила требования ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Последствия такого нарушения предусмотрены положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Иванова Н.Ф., с таким требованиями в суд не обращалась, и доказательств о том, что самовольное переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, не представила. О причинах неявки не сообщила и ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия иного решения.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время представителем истца готовятся документы, правового значения не имеют.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы относительно состояния здоровья ответчика не исключали обязанности исполнить требования ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не наделяют суд правом отказать в удовлетворении заявленного иска.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
