Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 года №33-415/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Дзаитова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Кариевой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Дормостстрой", Сайнароеву Беслану Магометовичу, Боковой Лайле Батыровне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Боковой Лайлы Батыровны о признании недействительным кредитного договора, договора залога и договора поручительства
по частной жалобе ответчика Боковой Л.Б. и ее представителя Кодзаевой И.Э. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2019г., которым АО "Россельхозбанк" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение того же суда от 8 августа 2018 г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от 4 декабря 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ООО "Дормостстрой", Сайнароеву Б.М., Боковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Определением суда от 28 июня 2013 г. утверждено мировое соглашение в рамках исполнительных производств, возбужденных 8 мая 2013 г. в отношении ответчиков.
12 марта 2018 г. в суд поступило заявление представителя ответчика Боковой Л.Б. - Кодзаевой И.Э. о пересмотре решения суда и определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием ответчика Сайнароева Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ.
Определением суда от 8 августа 2018 г. заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 4 декабря 2012 г. отменено.
12 декабря 2018 г. на указанное определение представителем истца Мальсаговым А.И. подана частная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с неполучением копии судебного акта.
Определением суда от 13 февраля 2019г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Об отмене указанного определения в частной жалобе просит ответчик Бокова Л.Б. и ее представитель Кодзаева И.Э. ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением суда от 8 августа 2018 г. удовлетворено заявление представителя ответчика Боковой Л.Б. - Кодзаевой И.Э. о пересмотре решения суда от 4 декабря 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Частная жалоба на указанное определение подана представителем истца - директором АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала Мальсаговым А.И. с пропуском предусмотренного ст. 332 ГПК РФ 15-ти дневного срока обжалования.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции посчитал, что срок подлежит восстановлению в связи с поздним получением ответчиком копии определения суда.
Вместе с тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из протокола судебного заседания от 8 августа 2018 г., представитель истца Дакиев Б.М. принимал участие при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и присутствовал при оглашении обжалуемого определения (т.1 л.д.231-234).
С заявлением о выдаче копии определения суда от 8 августа 2018 г. представитель истца обратился только 25 сентября 2018 г. (т.2 л.д.1).
Вместе с тем частная жалоба на определение суда подана стороной истца лишь 12 декабря 2018 г., то есть по истечении срока обжалования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока представителем банка неуважительной. При этом судебная коллегия полагает, что при должной мере предусмотрительности и ответственности истец имел объективную возможность для своевременного обжалования судебного постановления.
Других доказательств невозможности подачи частной жалобы на определение суда от 8 августа 2018 г. года в установленный законом срок в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска срока обжалования по делу не имеется, определение суда о восстановлении процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу ответчика Боковой Л.Б. и ее представителя Кодзаевой И.Э. удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2019 г. отменить.
Заявление представителя истца Мальсагова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2018 г. оставить без удовлетворения.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ по частной жалобе, поданной представителем истца на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 августа 2018 г. о пересмотре решения того же суда от 4 декабря 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка