Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-415/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-415/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю,
при секретаре Нагорняк М.В.
с участием помощника прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Солуковой Валерии Валериевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.
Признать расторгнутым с Солуковой Валерией Валериевной договор найма жилого помещения в общежитии N от 18 августа 2008 года.
Выселить Солукову Валерию Валериевну, ФИО1, ФИО2, Чернышова Станислава Анатольевича, Чернышову Татьяну Анатольевну из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска Администрации города Новый Уренгой отказать.
Решение является основанием для снятия Солуковой Валерии Валериевны, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Солуковой Валерии Валериевны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 500 (полторы тысячи) рублей.
Взыскать с Солукова Даниила Сергеевича в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 500 (полторы тысячи) рублей.
Взыскать с Чернышова Станислава Анатольевича в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 500 (полторы тысячи) рублей.
Взыскать с Чернышовой Татьяны Анатольевны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 500 (полторы тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В. Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Солуковой В.В., действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от 30.05.2008 года за N 808-р жилое помещение специализированного жилищного фонда (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> распределена Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу. На основании распоряжения заместителя главы г. Новый Уренгой от 12.08.2008 года квартира предоставлена Солуковой В.В. с заключением договора найма служебного жилого помещения от 18.08.2008 года. В качестве члена семьи в жилое помещение вселен сын -ФИО2, а в последующем дочь - ФИО1 В настоящее время Солукова В.В. уволена из органов внутренних дел. Ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, но они его не освободили. Кроме того, согласно информации, содержащейся в рапорте, представленном ОМВД России по г. Новый Уренгой, акте обследования жилого помещения в спорной квартире проживают ФИО4, ФИО3 Просили признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, выселить ответчиков без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снять Солукову В.В., ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Администрации г.Новый Уренгой Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, поддержала его доводы.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Солуковой В.В., являющейся представителем ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, извещенных надлежащим образом, с вынесением 3 августа 2017 года заочного решения, которое. Определением Новоуренгойского городского суда от 12 октября 2017 года отменено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Солукова В.В., в апелляционной жалобе просит об его отмене, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, считает, что поскольку ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом, то прекращение трудовых отношений с иными негосударственными юридическими лицами не может являться основанием к выселению их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. Кроме того, после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, оно должно быть зарегистрированным в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. В этой связи судом неверно сделан вывод о статусе спорной квартиры, как служебной, и характере возникших между сторонами правоотношений.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Супина Н.Д. указала на законность и обоснованность постановленного решения.
07.02.2018 года Солукова В.В. обратилась с заявлением о приостановлении апелляционного производства по данному делу в связи с подачей ею иска о признании права собственности на данное жилое помещение в Новоуренгойский суд до его рассмотрения по существу, ссылаясь на ст.215 ГПК РФ.
Определением от 12.02.2018 года в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по делу приостановления до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве в Новоуренгойском городском суде по иску Солуковой Валерии Валериевны Администрация города Новый Уренгой о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Определением суда от 05.04.2018 года иск Солуковой Валерии Валериевны оставлен без рассмотрения в соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ.
Определением от 28.04.2016 года производство по апелляционной жалобе Солуковой Валерии Валериевны возобновлено и ее рассмотрение назначено на 17.05.2018 года.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора о законности вынесенного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к верному выводу о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения от 18 августа 2008 года N, об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением и обоснованности иска о выселении Солуковых из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом, жилое помещение, являющееся предметом спора, находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой (л.д.11).
Согласно Распоряжению главы г. Новый Уренгой от 30.05.2008 г. N 808-р жилое помещение специализированного жилищного фонда (общежитии), расположенное по адресу: <адрес> - находится в оперативном управлении в Управлении Федеральной Миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением совместного заседания жилищно-бытовой комиссии УФМС России по ЯНАО от 5.06.2008 г. Солукова В.В., состоящая в должности заместителя начальника отдела УФМС России по ЯНАО признана нуждающейся в получении общежития и включена в список сотрудников, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, на период трудовых отношений ей выделена комната в общежитии (л.д.16).
Распоряжением заместителя главы г.Новый Уренгой от 12.08.2008 года N утвержден список граждан на получение служебного жилого помещения, в который была включена Солукова В.В. с составом семьи 2 человека (сын ФИО2) на получение комнаты N (секции в общежитии) по адресу: <адрес>. (л.д.18-19).
18.08.2008 года между МУ "УМХ", действующим от имени собственника муниципального образования город Новый Уренгой) - наймодателем и Солуковой В.В. - нанимателем заключен договор N найма служебного жилого помещения. Согласно договору, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи - сыну ФИО2 спорное служебное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в общежитии, общей площадью 30,20 кв.м. во временное владение и пользование для проживания в нем, в связи с прохождением службы в ОУФМС России по ЯНАО г. Новый Уренгой, договор заключен на время прохождения службы в ОУФМС России по ЯНАО г.Новый Уренгой (л.д.20-21).
В жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы ФИО2, Солукова В.В., ФИО1 (л.д.22).
Согласно информации, содержащейся в письме начальника ОМВД России по городу Новый Уренгой от 4.10.2016 г., Солукова В.В. уволена из УФМС России по ЯНАО г. Новый Уренгой (л.д.9-10).
Из рапорта старшего УУП ОПМВД России по г. Новый Уренгой от 13.05.2017 г., акта обследования жилого помещения от 27.05.2017 г. в <адрес> проживают ответчики ФИО4, ФИО3 без законных на то оснований (л.д.29-31).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФслужебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 104 ЖК РФдоговор наймаслужебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, которые установлены судом и ответчиками не оспариваются, а также вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Солукова В.В. со дня прекращения ею службы в органах внутренних дел утратила право проживания в служебном жилом помещении и подлежит выселению. Члены семьи Солуковой В.В., проживающие вместе с ней в служебном жилом помещении, самостоятельного права проживания в нем не имеют, их права производны от права Солуковой В.В., и в связи с утратой этого права, они также его лишены и подлежат выселениюбез предоставления другого жилья.
К категории граждан, определенных статьей 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся.
В силу ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о выселении семьи Чернышовых из жилого помещения, являющегося предметом спора, поскольку ответчики достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами каких-либо договоров, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили, наличие иных договоренностей по вопросу проживания ответчиков в спорной квартире также в ходе судебного разбирательства не установлено.
Довод апелляционной жалобы о статусе спорной квартиры и характере возникших между сторонами правоотношений ошибочен. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на момент его предоставления Солуковой В.В. принадлежало на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой. Согласно выписке из реестра муниципального имущества, право собственности возникло 16.01.1994 г. Договор найма служебного жилого помещения N от 18.08.2008 г. заключен непосредственно между собственником жилого помещения в лице Муниципального учреждения "Управление муниципального хозяйства" и Солуковой В.В. на основании вышеуказанных документов в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой от 27.09.2007 г., сохранение права пользования которым за сотрудниками органов внутренних дел, уволенными со службы - не предусмотрено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, не имеется. Решение мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Кисилевская
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
