Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-4151/2021

от 16 июля 2021 года дело N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО17 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" на решение Городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> NУ-N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> NУ-N по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование своих требований СПАО "Ингосстрах" указало, что СПАО "Ингосстрах" является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. <дата> ФИО6, управляя транспортным средством SCANIA N, государственный регистрационный знак В N НУ 750, в составе с полуприцепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с находящимся под управлением ФИО16 транспортным средством Renault SANDERO, государственный регистрационный знак М N 750, после чего совершил столкновение с находящимся под управлением ФИО7 транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н N 98, и с находящимся под управлением ФИО8 транспортным средством VOLVO FH12, государственный регистрационный знак X N 47, в составе с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак АС N 47, который совершил наезд на находящееся под управлением ФИО9 транспортное средство Ford Fusion, государственный регистрационный знак Р 137 ВО 98, который после столкновения совершил наезд на находящееся под управлением ФИО10 транспортное средство VOLVO N, государственный регистрационный знак К 484 СЕ 10, в составе с полуприцепом Лаг, государственный регистрационный знак АЕ N 10.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от <дата> был причинен вред жизни ФИО6, управлявшего транспортным средством SCANIA N, государственный регистрационный знак В 781 НУ 750, в составе с полуприцепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак ЕЕ 6954, ФИО7, управлявшего транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 718 АХ 98, ФИО15 (далее - Потерпевшая), являвшейся пассажиром транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 718 АХ 98, ФИО9, управлявшего транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Р 137 ВО 98.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком J страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> старшим следователем отделения ДТП СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО12 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела N вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

<дата> между ФИО13 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке серии Ш-АК N, вследствие чего ФИО13 после заключения брака присвоена фамилия Алимирзаева.

Согласно свидетельству о рождении серии V11-BM N, Потерпевшая являлась дочерью ФИО1.

<дата> в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление от представителя ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей по Договору ОСАГО.

<дата> СПАО "Ингосстрах", рассмотрев заявление от <дата>, письмом от <дата> N уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в ДТП, произошедшем <дата>, столкновения находящегося под управлением ФИО16 транспортного средства Renault SANDERO, государственный регистрационный знак М N ЕО 750. с находящимся под управлением ФИО7 транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н N АХ 98, не было.

<дата> в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (претензия) от представителя ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО в размере <.> рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере одного процента за каждый день просрочки возмещения по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере <.> рублей 00 копеек.

<дата> СПАО "Ингосстрах", рассмотрев заявление (претензию) от <дата>, письмом от <дата> N уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ "Об ОСАГО".

Вместе с тем, <дата> вступил в законную силу Федеральным законом от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, 19.06.2020г. финансовым уполномоченным ФИО14 принято решение N У-N5010-003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения 475 000 рублей.

Однако с вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах".

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

<дата> Президиумом ВС РФ утверждены разъяснения, в п. 5 которых Верховный суд РФ указывает, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции. Требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решением финансового уполномоченного незаконно и необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку отсутствовало взаимодействие ТС RENAULT SANDERO per. номер M792EO750RUS и ТС FORD FUSION, peг. номер H718AX98RUS.

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика прописаны в ФЗ "Об ОСАГО", в "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства", утвержденных Положением Центрального Банка РФ от <дата> N 431-П, которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об ОСАГО" определяют "порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования".

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных в СПАО "Ингосстрах" документов (Постановление о прекращении уголовного дела N от <дата>) следует, что <дата> водитель ФИО6, управляя а/м SCANIA N, peг. номер N, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м RENAULT SANDERO peг. номер M792EO750RUS, после чего совершил столкновение со стоящим на его полосе движения а/м FORD FUSION, peг. номер N. В результате столкновения с а/м SCANIA Р380 LA4X2HNA пассажир а/м FORD FUSION ФИО15 получила травмы, от которых скончалась на месте ДТП.

Поскольку взаимодействия (столкновения) между а/м RENAULT SANDERO per. номер N и а/м FORD FUSION, per. номер N не было, ответственность за вред, причинённый жизни ФИО15, у ФИО16 (водителя а/м RENAULT SANDERO) не наступила, в связи с чем правовых оснований для выплаты страхового возмещения у СПАО "Ингосстрах" не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО15, в результате ДТП от <дата> необходимо обращаться в ПАО СК "Росгосстрах" - страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца а/м SCANIA Р380 LA4X2HNA, peг. номер N.

Таким образом, по мнению заявителя, решением финансового уполномоченного незаконно и необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку отсутствовало взаимодействие ТС RENAULT SANDERO peг. номер N и ТС FORD FUSION, peг. номер N, и ответственность за вред, причинённый жизни ФИО15, у ФИО16 (водителя а/м RENAULT SANDERO) не наступила.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение представителем истца СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> полностью и принять по делу новое решение, которым отменить решение N У-N-003 от <дата> финансового уполномоченного ФИО14 по результатам обращения ФИО1 N N <дата> и удовлетворить заявление СПАО "Ингосстрах" в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика прописаны в ФЗ "Об ОСАГО", в "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства", утвержденных Положением Центрального Банка РФ от <дата> N 431-П (далее - Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об ОСАГО" определяют "порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования".

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от <дата>, N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> (далее - ФЗ об

ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных в СПАО "Ингосстрах" документов (Постановление о прекращении уголовного дела N от <дата>) следует, что <дата> водитель ФИО6, управляя, а/м SCANIA N, per. номер N, нарушил п.9.10 ПДЦ РФ и совершил столкновение с а/м RENAULT SANDERO per. номер N, после чего совершил столкновение со стоящим на его полосе движения а/м FORD FUSION, per. Номер N. В результате столкновения с а/м SCANIA Р380 LA4X2HNA пассажир а/м FORD FUSION ФИО15 получила травмы, от которых скончалась на месте ДТП.

Поскольку взаимодействия (столкновения) между а/м RENAULT SANDERO per. Номер N и а/м FORD FUSION, per. номер N не было, ответственность за вред, причинённый жизни ФИО15, у ФИО16 (водителя а/м RENAULT SANDERO) не наступила, в связи с чем правовых оснований для выплаты страхового возмещения у СПАО "Ингосстрах" не имеется.

Следовательно, основополагающим моментом при возложении ответственности на владельца ТС является его непосредственное участие в причинении вреда пассажиру, а не само участие в ДТП. В рассматриваемом случае водитель а/м Renault SANDERO в причинении вреда пассажиру а/м Ford Fusion ФИО15 не участвовал, имело место последовательное столкновение а/м SCANIA Р380 с несколькими ТС. Следовательно, что при столкновении а/м SCANIA Р380 и а/м Renault SANDERO пассажир, находящийся в другом ТС пострадать, не мог.

Таким образом, взаимодействия между застрахованным в ИГС а/м Renault SANDERO и а/м Ford Fusion не было.

Учитывая вышеизложенное, с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО15, в результате ДТП от <дата> необходимо обращаться в ПАО СК "Росгосстрах" - страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца а/м SCANIA Р380 LA4X2HNA, per. номер N.

В связи с чем, решение Финансового уполномоченного ФИО14 N У-20-76951/5010- 003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере <.> рублей 00 копеек и Решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, являются неправомерными и подлежат отмене.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах".

На основании изложенного, выводы суда в оспариваемом решении, являются ошибочными, противоречащими условиям Договора страхования, а также позиции Верхового суда Российской Федерации.

СПАО "Ингосстрах" полагает, что решение было вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального и материального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, не соответствует требованиям, установленным в статье 195 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца СПАО Ингосстрах", ответчик ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых в сфере страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что