Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овдиенко Анастасии Александровны к ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителей ПАО "МТС-Банк" по доверенностям Бугаевой Н.В. и Князевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Овдиенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овдиенко А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса", указав, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг N N от 09.04.2018 года ею оказаны ответчику услуги по сервисно-техническому обслуживанию компьютерной техники и ремонту коммуникационного оборудования заказчика (компьютерная техника), расположенной в занимаемом заказчиком нежилом здании по адресу: <адрес>, что подтверждено актом приемки-сдачи выполненных работ от 06.07.2018 года. Стоимость выполненных работ согласно договору и акту составила 511 650 руб.

В связи с тем, что по состоянию на 20.11.2018 года оказанные услуги оплачены не были, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

На дату обращения с настоящим иском в суд статус истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращен.

На основании изложенного Овдиенко А.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг N N от 09.04.2018 года в размере 511 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 317 руб.

14 января 2020 года судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. С ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" в пользу Овдиенко Анастасии Александровны взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг N N от 09.04.2018 года в размере 511 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317 руб.

На указанное заочное решение лицом, не привлеченным к участию в деле - ПАО "МТС-Банк", принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения и отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указано, что Овдиенко А.А. 11.09.2020 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" банкротом, которое принято к производству и решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 года общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. При этом оспариваемое заочное решение, по мнению автора жалобы, предоставляет Овдиенко А.А. преимущество перед другими кредиторами при выборе кандидатуры арбитражного управляющего, упрощает процедуру включения в реестр кредиторов.

Между тем, совершенная между Овдиенко А.А. и ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" является мнимой, так как в материалах дела о банкротстве не имеется документации общества, свидетельствующей о наличии у него техники, обслуживание которого должна была предоставлять истец по договору от 09.04.2018 года, в бухгалтерской отчетности также отсутствуют данные о наличии задолженности общества перед истцом. Овдиенко А.А. не представлены в материалы дела документы, подтверждающие фактическое оказание услуг обществу (книга учета доходов и расходов, бухгалтерская документация).

Несмотря на длительное неисполнение обязательств, истец в суд обратилась спустя год просрочки.

Оценивая совокупность доказательств, банк полагает совершенную сторонами сделку мнимой, а оспариваемое решение нарушающим его права как кредитора общества.

Овдиенко А.А. представлены возражения на жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, конкурсный управляющий Мельник Д.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.4 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области ПАО "МТС-Банк" включен в реестр кредиторов ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" с суммой в 3 800 рублей, в число кредиторов входит и Овдиенко А.А. с требованиями, подтвержденными оспариваемым заочным решением.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что 09 апреля 2018 года ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" и ИП Овдиенко А.А. заключен договор возмездного оказания услуг N N, на основании которого истец обязалась выполнять работы по сервисно-техническому обслуживанию компьютерной техники и ремонту коммуникационного оборудования заказчика (далее - компьютерная техника), расположенной в занимаемом заказчиком нежилом здании по адресу: <адрес>, а заказчик обязан принять и оплатить эти работы в сроки и в порядке, установленные настоящим договором

06 июля 2018 года ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" и ИП Овдиенко А.А. был подписан акт приемки - сдачи выполненных работ, согласно п. 1 которого во исполнение п. 1.1 договора с 09.04.2018 года по 06.07.2018 года исполнитель выполнил по заданию заказчика работы, указанные в п. 2 акта.

В силу п. 4 акта общая стоимость выполненных работ составляет 511 650 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности им не исполнена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 421, 781 ГК РФ, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования о взыскании стоимости выполненных работ в пользу истца.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом определены верно, факт оказания услуг истцом подтвержден договором и актом выполненных работ, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о мнимости сделки, объективными доказательствами не подтверждены, являются, по сути, субъективной оценкой заинтересованного лица представленных по делу доказательств.

Оснований для признания сделки мнимой по причине отсутствия в бухгалтерской документации ООО "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" сведений о сделке и задолженности не имеется. Ненадлежащее соблюдение данным обществом финансовой дисциплины не может умалять права контрагентов, чьи требования подтверждены договором и иными письменными доказательствами.

На основании изложенного не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка между сторонами является ничтожной, подлежащей отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка