Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-4151/2020, 33-247/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-247/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ответчика по доверенности Шагдурова А.Ч.
на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы и на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2020г. по гражданскому делу по иску ООО "Лига-Транс" к Г. взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.08.2020 исковые требования ООО "Лига-Транс" удовлетворены, с Г. в пользу ООО "Лига-Транс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 122 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 812 руб. 50 коп. Всего 1 136 612 руб. 40 коп.
18 сентября 2020 определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 20 августа 2020 года было отказано.
26 октября 2020 от представителя ответчика Гунчинсурэна З-Ц.Б. - Шагдурова А.Ч. поступила апелляционная жалоба.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 ноября 2020г. поданная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
18.11.2020г. представителем ответчика Гунчинсурэн З.-Ц.Б. по доверенности Шагдуровым А.Ч. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2020г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Шагдурова А.Ч. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.08.2020г. отказано.
В частной жалобе, поданной на определение от 2 ноября 2020г., представитель ответчика Шагдуров А.Ч. просит определение суда отменить, указывая, что определение об отказе в отмене заочного решения судом изготовлено 28 сентября 2020г., направлено 29 сентября 2020г. и получено представителем 5 октября 2020г., на сайте суда определение не размещалось, в связи с чем, полагают, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.
В частной жалобе, поданной на определение от 30 ноября 2020г., представитель ответчика Шагдуров А.Ч. просит определение суда отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поскольку представитель ответчика с 8 октября 2020г., как контактное лицо, затем с 16.10.2020г. по 16.11.2020г. находился на лечении по причине заболевания новой вирусной инфекцией, и у него не имелось достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы. Доводы суда о возможности подать апелляционную жалобу до момента заболевания противоречат требованиям процессуального закона о месячном сроке для апелляционного обжалования решения суда.
В возражениях на частные жалобы представитель ООО Лига -транс" по доверенности Сахъянов В.П. просит обжалуемые определения оставить без изменения.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Как следует из содержания данной нормы права, она устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.
Из материалов дела следует, что заочное решение было постановлено судом 20 августа 2020 года, мотивированный текст судебного постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
18 сентября 2020 определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 20 августа 2020 года было отказано и последним днем для подачи апелляционной жалобы считается 19.10.2020.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба им подана в установленный срок, поскольку определение суда об отказе в отмене заочного решения было изготовлено только 28 сентября 2020г., подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенных норм процессуального законодательства поданная 26 октября 2020 года представителем ответчика апелляционная жалоба поступила в суд по истечении срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, в связи с чем, определением суда от 2 ноября 2020г. обоснованно была возвращена заявителю.
Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что бесспорных доказательств, что в установленный срок по состоянию здоровья представитель ответчика или сам ответчик в силу юридической неграмотности не могли подать апелляционную жалобу через официальный сайт суда либо направить по почте не представлено. Времени для составления мотивированной апелляционной жалобы было достаточным с 18.09.2020 по 09.10.2020, поскольку представитель ответчика находился на самоизоляции с 10.10.2020 года, в то время когда срок для подачи апелляционной жалобы истекал 19.10.2020.
Однако судом не учтено, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии заочного решения в адрес ответчика Г. (согласно представленного в суд апелляционной инстанции свидетельства о перемени имени - Г. по месту регистрации по адресу: <...>, то есть выполнения требований установленных ч. 1 ст. 236 ГПК РФ (л.д.50).
По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение судом срока направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копию судебного акта, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о принятом судебном акте.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Поскольку суд первой инстанции не выполнил требование ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчику копии заочного решения, материалы дела не содержат достоверных сведений о получении им копии заочного решения суда, то Г. (согласно представленного в суд апелляционной инстанции свидетельства о перемени имени - Гунчинсурэн Зориго Батомункуевич) не имел возможности ознакомиться с содержанием решения суда и своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены определения суда от 30 ноября 2020г.
При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку сведений о надлежащем вручении ему копии вынесенного судебного акта, материалы дела не содержат.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 ноября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2020г. - отменить.
Восстановить Гунчинсурэн З.Б. (Зоригоо-Цэдэндамба Батмонх) процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2020г.
Гражданское дело направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
