Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1573/19 по апелляционной жалобе представителя истца Коржакова А.В. по доверенности Агафонова А.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 августа 2019 года по иску Коржакова Александра Васильевича к Искаковой Нелли Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Коржаков А.В. обратился в суд с иском к Искаковой Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2800 кв. м по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи у Помазковой Л.В. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, часть границы проходит по забору, установленному более 15 лет назад.
В результате проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка установлено, что его границы данного участка накладываются на границы состоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику Искаковой Н.Н.
Полагая, что при установлении границ земельного участка ответчицы допущена реестровая ошибка, истец обратился в суд, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка, установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 06.11.2017 г.
Определением суда от 25.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Щекинский район и администрация муниципального образования Яснополянское Щекинского района.
В судебном заседании представители истца Коржакова А.В. по доверенности Вилль Д.А. и Агафонов А.С. заявленные требования поддержали.
Истец Коржаков А.В., ответчик Искакова Н.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Щекинский район и администрации муниципального образования Яснополянское Щекинского района в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Коржакова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Коржакова А.В. по доверенности Агафонов А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск.
Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Коржакова А.В., представителя истца Коржакова А.В. по доверенности Агафонова А.С., ответчика Искаковой Н.Н., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Щекинский район и администрации муниципального образования Яснополянское Щекинского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Коржакова А.В. по доверенности Вилля Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коржакова А.В.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Статьей 61 данного Федерального закона предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коржакову А.В. на основании договора купли-продажи от 14.11.2012 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 800 кв. м, границы участка не сформированы.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец сослался на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, что привело к наложения его границ по сведениям, учтенным в ЕГРН, на границы его земельного участка, представив в подтверждение указанных доводов межевой план земельного участка с кадастровым номером N.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 12.11.2001 г. является ответчик Искакова Н.Н.
Указанный земельный участок ответчица приобрела в собственность сформированным, его границы были определены в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН 12.10.2001 г., что усматривается из соответствующей выписки, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем Коржаковым А.В. не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчицы, того, что принадлежащий ему земельный участок находился и находится в его законном владении в площади и конфигурации, определенной межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Сухаревым Д.С. включая спорные земли в отношении которых он просит внести изменения.
Наличие спора с Искаковой Н.Н. о пользовании землей за существующим ограждением земельного участка Коржакова А.В. еще у его правопредшественника Помазковой Л.В. подтвердили в суде апелляционной инстанции свидетели Помазкова Л.В. и Пряхина А.Ф., которые подтвердили, что ответчик Искакова отмежевала участок в еще 2001 году, а в 2011-2012 году Искакова Н.Н. даже обращалась в правоохранительные органы по вопросу пользования землей.
Имеющиеся в материалах дела планы, содержащие результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N не свидетельствуют о том, что определенные в нем границы соответствуют фактическому местоположению участка.
Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границы на местности, который не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки.
Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанные в представленных межевых планах координаты границ земельного участка Коржакова А.В. приведут к прекращению права собственности на часть земельного участка ответчика Искаковой Н.Н. с кадастровым номером N, в то время как ее право собственности на эту землю не оспаривалось, разрешение указанного спора путем исправления реестровой ошибки способом, указанным истцом, то есть путем исключения сведений о границах земельного участка ответчицы не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что не допустимо в соответствии с указанной нормой.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Коржакова А.В. об исправлении реестровой ошибки.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к утверждению о несогласии с выводом суда о наличии спора о праве, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца Коржакова А.В. по доверенности Агафонова А.С.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коржакова А.В. по доверенности Агафонова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
