Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4151/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4151/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года, которым по делу по иску Сидоровой Марины Павловны к Мустафоеву Сайфуддину Салимовичу о компенсации морального вреда,
постановлено:
Взыскать с Мустафоева Сайфуддина Салимовича в пользу Сидоровой Марины Павловны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Сидорова М.П. обратилась в суд с иском к Мустафоеву С.С. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи от _______ ответчик Мустафоев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных по ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку испытала страх за свою жизнь и здоровье, испугалась за будущее своих троих малолетних детей, которые могли остаться сиротами в случае реализации им своих угроз, также испытала стыд и унижения. После этих угроз она находилась в стрессовом состоянии, утратив способность воспринимать окружающую обстановку, так как её мысли всецело были заняты переживаниями, связанными с возможностью убийства и в будущем её детей. Указывает, что нравственные страдания продолжались длительное время, поскольку предполагает, что Мустафоев С.С. может в любой момент реализовать свои угрозы. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей за причинение нравственных страданий при совершении каждого преступления. Считает, что размер компенсации морального вреда отвечает всем требованиям разумности и справедливости. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом было установлено, что Мустафоев С.С. _______ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., в салоне автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак У116ВК 14 регион, стоящего на обочине проезжей части автодороги Ленск-Аэропорт с восточной стороны, на удалении 134 метров в северную сторону от магазина "Привал", расположенного по адресу .......... на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО1, вызванных ревностью к последней, с целью запугивания и устрашения, умышленно, держа в правой руке кухонный нож и приставив его к шее ФИО1, демонстрируя тем самым реальность своих намерений, высказал в её адрес угрозу убийством словами: "Я тебя сейчас здесь убью!" Голову отрежу!" и _______ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час.20 мин., находясь в помещении веранды дачного дома, расположенного на земельном участке N ... с кадастровым номером N ... в .......... .......... на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО1 вызванных ревностью к последней, с целью запугивания и устрашения, умышленно, замахнувшись кулаком, чтобы ударить её по лицу, демонстрируя тем самым реальность своих намерений, высказал в её адрес угрозу убийством словами: "Я тебе отрежу голову!". В результате чего истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в виде страха за свою жизнь и здоровье, за будущее своих троих малолетних детей. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района РС(Я) от 17 ноября 2017 г. Мустафоев С.С. признан виновным в совершении данных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, и окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде ограничения свободы соком на 1 год 8 месяцев.
Апелляционным постановлением от 18 декабря 2017 г. данный приговор оставлен без изменения.
Указанные судебные постановления в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, суд первой инстанции, учитывая, что истец перенесла нравственные страдания и душевные переживания, восприняв угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье пришел к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, на основании которых судом обоснованно установлено, что данным преступлением истцу причинены нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
