Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4151/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-4151/2017
судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
с участием прокурора Емановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мордвинкина Ю.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мордвинкина Ю.В. к Кузнецкому МУП "Горэлектросеть" о признании приказа об увольнении N 64-1 от 31.07.2017, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Мордвинкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" Храмова А.В., заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мордвинкин Ю.В. работал в Кузнецком МУП "Горэлектросеть" с 14.07.2004 в должности оператора ЭВМ, с 03.07.2006 в должности программиста. Приказом от 31.07.2017 N 64-1 Мордвинкин Ю.В. был уволен с работы с 31.07.2017 в связи с сокращением численности штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Считая увольнение незаконным, Мордвинкин Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецкому МУП "Горэлектросеть" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Мордвинкин Ю.В. указал, что в период с 26.05.2017 по 31.07.2017 у работодателя имелись вакантные должности, которые в нарушение положений ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ ему не были предложены.
Просил признать приказ N 64-1 от 31.07.2017 о его увольнении на основании незаконным, восстановить его на работе в должности программиста Кузнецкого МУП "Горэлектросеть", взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01.08.2017 по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 сентября 2017 года производство по делу в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом Мордвинкина Ю.В. от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Мордвинкин Ю.В. и его представитель адвокат Бычков О.Д. исковые требования в остальной части поддержали.
Представители ответчика Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" Храмов А.В., Антропова Т.Н. возражали против удовлетворения иска.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мордвинкин Ю.В. ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника так и вакантную нижестоящую должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную должность или работу, нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Статьей 82 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" от 26.05.2017 N 47-1 "Об изменении штатного расписания" в целях оптимизации численности персонала на предприятии с целью уменьшения расходов внесены изменения в штатное расписание от 01.02.2017, из которого с 01.08.2017 исключены должности заместителя начальника производственно-технического отдела - 1 ед., ведущего инженера производственно-технического отдела - 1 ед., программиста - 1 ед.
На основании указанного приказа о сокращении работодатель Кузнецкое МУП "Горэлектросеть" направил уведомление N 743 от 26.05.2017 в профком предприятия о сокращении указанных должностей, а также о запросе дополнительно мотивированного мнения в соответствии с положениями ст. 372 Трудового кодекса РФ.
26.05.2017 Мордвинкин Ю.В. был уведомлен о предстоящем сокращении его должности с 01.08.2017, при этом ему предложены вакантные должности плотника 5 разряда цеха по ремонту оборудования, слесаря по ремонту оборудования 5 разряда того же цеха, контролера 3 разряда отдела учета и контроля потребленной электроэнергии, электромонтера 2 разряда службы трансформаторных подстанций и кабельных линий.
В этот же день сведения о высвобождаемых работниках Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" были направлены ответчиком в Центр занятости населения Кузнецкого района Пензенской области.
В последующем в целях исполнения частного определения Кузнецкого районного суда по другому гражданскому делу с 01.06.2017 на предприятии стало действовать штатное расписание, утвержденное приказом от 26.05.2017 N 128-3, в котором также имелись сокращаемые с 01.08.2017 должности заместителя начальника ПТО, ведущего инженера ПТО и программиста.
03.07.2017 N 895 работодателем (ответчиком по делу) председателю профкома ФИО2 направлен запрос о мотивированном мнении профкома о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, с указанием должностей и конкретных работников - ФИО1 (заместителя начальника ПТО) и Мордвинкина Ю.В. (программиста).
07.07.2017 председателем профкома Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" было представлено мотивированное мнение (выписка из решения профкома от 06.07.2017 N7 в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (посредством телефонной связи), согласно которому профком считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Мордвинкиным Ю.В. на основании п.2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При этом повторное направление работодателем в профком обращения о представлении мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка, установленного ст. 373 Трудового кодекса РФ, или злоупотреблении им правом, поскольку нормы ст. 373 Трудового кодекса РФ не содержат ограничений по количеству обращений работодателя в выборный орган соответствующей профсоюзной организации по запросу его мотивированного мнения.
31.07.2017 Мордвинкин Ю.В. был вновь уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и ему повторно были предложены ряд вакантных должностей, в том числе: плотника 5 разряда цеха по ремонту оборудования, слесаря по ремонту оборудования 5 разряда того же цеха, контролера 3 разряда отдела учета и контроля потребленной электроэнергии, от занятия которых истец отказался.
Доводы истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся на момент увольнения должности, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку имеющиеся по состоянию на 31.07.2017 вакантные должности электромонтера 5 разряда не могли быть предложены истцу ввиду несоответствия такой работы (профессии) его квалификации.
31.07.2017 на основании приказа N65-1 об изменении штатного расписания штатные должности ведущего инженера производственно- технического отдела и программиста исключены из штатного расписания с 01.08.2017.
Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие у него законных оснований увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и соблюдение им установленного порядка увольнения, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Довод апелляционной жалобы о неправомочности решения профсоюзного комитета Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" от 06.07.2017 о даче согласия на увольнение Мордвинкина Ю.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не нашел подтверждения в судебном заседании.
Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Устава общественной организации - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения, с учетом предоставленных ответчиком документов о составе профкома и выбытии из его состава ряда членов, суд обоснованно признал правомочным заседание профкома от 06.07.2017, в ходе которого было дано согласие на увольнение Мордвинкина Ю.В.
Доводы истца об обратном являлись предметом проверки суда первой инстанции, в том числе по вопросу невозможности личного участия в таком заседании члена профкома ФИО5 ввиду болезни и его участия в заседании посредством телефонной связи, о чем указано в самом протоколе, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку такое участие не противоречит названным Федеральному закону и Уставу.
Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие у него законных оснований увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и соблюдение им установленного порядка увольнения, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвинкина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
