Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.

судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре: Шустеровой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Емельяновой Е.Ю. - Березовского В.В.

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года

по иску ПАО "Совкомбанк" к Емельяновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Емельяновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Совкомбанк" и Емельяновой Е.Ю. был заключен кредитный договор N от 11.06.2018 посредством акцептованного заявления оферты на сумму 653488,46 рублей под 22,2 % годовых на срок 72 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней". Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора N от 11.06.2018, п. 5.4 заявления-оферты - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль DAEWOO WINSTORM цвет Черный (Черный/Серый), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 435960,00 руб. В связи с нарушением условий кредитования и неуплатой платежей Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 21.10.2020 составляет 563783,76 руб., в том числе: 521996,08 руб. - просроченная ссуда, 13516,67 руб. - просроченные проценты, 910,07 руб. - проценты по просроченной ссуде, 26553,20 руб. - неустойка по ссудному договору, 807,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Просит суд взыскать с ответчика Емельяновой Е.Ю. задолженность по кредитному договору N от 11.06.2018 в сумме 563783,76 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14837,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO WINSTORM цвет Черный (Черный/Серый), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 223232,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила снизить неустойку.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Емельяновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 11.06.2018 г. по состоянию на 11.06.2018 г. в сумме 537992,82 из них: просроченная ссуда 521996,08 руб., просроченные проценты - 13516,67 руб., проценты по просроченной ссуде 910,07 руб., неустойка по ссудному договору - 1000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду - 500,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14837,84 руб., а всего - 552760,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO WINSTORM цвет Черный (Черный/Серый), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе представитель Емельяновой Е.Ю. - Березовский В.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что расчет задолженности не подписан представителем или должностным лицом истца.

Доказательства проведения оценки предмета залога - не представлены.

При этом истцом представлены доказательства погашения кредита.

Полагает, что истец злоупотребил правом.

Судом не учтено, что ответчик является пенсионером и желает погашать кредит.

Представителем ПАО "Совкомбанк" - Богер Е.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заявлению-оферте, общим условиям договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 11.06.2018 ПАО "Совкомбанк" предоставил заемщику Емельяновой Е.Ю. кредит на сумму 653488,46 руб. под 22,2 % годовых на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора уплата процентов должна производиться ответчиком одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные графиком платежей, путем внесения 72 платежей в период с 11.07.2018 по 11.06.2024.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней"

Из выписки по счету следует, что в период с 11.06.2018 по 18.10.2020 ответчик Емельянова Е.Ю. платежи в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом производила несвоевременно и не в полном объеме, допускала просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком по кредитному договору.

Ответчик Емельянова Е.Ю. в нарушение условий кредитного договора, выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, тем самым свои обязательства перед банком по кредитному договору не исполняет.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность ответчика Емельяновой Е.Ю. по кредитному договору N по состоянию на 21.10.2020 составляет 563783,76 руб., в том числе: 521996,08 руб. - просроченная ссуда, 13516,67 руб. - просроченные проценты, 910,07 руб. - проценты по просроченной ссуде, 26553,20 руб. - неустойка по ссудному договору, 807,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Судом указанный расчет истца проверен надлежащим образом и признан арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: - автомобиль DAEWOO WINSTORM цвет Черный (Черный/Серый), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества Nот 13.06.2018, залогодателем является Емельянова Е.Ю., залогодержателем является ПАО "Совкомбанк", в залог передано движимое имущество -- автомобиль DAEWOO WINSTORM цвет Черный (Черный/Серый), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, на основании договора залога 1760387611 от 11.06.2018.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Емельяновой Е.Ю. обязательств по кредитному договору N от 11.06.2018, у банка возникло право на досрочные взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение предмета залога - автомобиль DAEWOO WINSTORM цвет Черный (Черный/Серый), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении оценки предмета залога, не могут служить основанием для отмены решения, на исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд первой инстанции дал надлежащее толкование приведенных выше норм материального права и пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлен расчет задолженности, который никем не подписан, также не являются основанием к отмене решения, так как расчет задолженности предоставлен вместе с иском, который подписан представителем ПАО "Совкомбанк", чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности.

Кроме того, иск совместно с приложенными к нему документами подан в электронной форме.

В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу пункта 1.3 указанного Положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление совместно с прикрепленными документами, в том числе и расчетом задолженности, подписаны простой электронной подписью представителя ПАО "Совкомбанк" (л.д.4).

Доводы заявителя о злоупотреблении банком правом при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, ПАО "Совкомбанк", при допущенных заемщиком просрочках погашения кредита и не погашения задолженности поручителями, правомерно заявило требования о взыскании всей суммы задолженности.