Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-4150/2020
от 03 ноября 2020 года N 33-4150/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года по иску Копосовой Е.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области о зачете в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Копосова Е.Г. является получателем страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее - УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области, пенсионный орган) от 11 марта 2020 года N... Копосовой Е.Г. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.
На дату определения права страховой стаж в сельском хозяйстве исчислен пенсионным органом в размере 29 лет 10 месяцев 28 дней, без учета работы с 01 января 2012 года по 28 февраля 2013 года в качестве телятницы в ООО "...", так как данная организация не является сельскохозяйственным предприятием, основным видом являлась вспомогательная деятельность в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции.
Оспаривая правомерность принятого решения, Копосова Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и недействительным решение УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области от 11 марта 2020 года N..., обязать ответчика включить период работы с 01 января 2012 года по 28 февраля 2013 года в стаж работы в сельском хозяйстве и назначить со 02 марта 2020 года фиксированную выплату к страховой пенсии по старости; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года решение УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области от 11 марта 2020 года N... об отказе Копосовой Е.Г. в удовлетворении заявления о перерасчете страховой пенсии признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть Копосовой Е.Г. в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период ее работы с 01 января 2012 года по 28 февраля 2013 года телятницей в ООО "..." и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 апреля 2020 года.
Взыскано с УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу Копосовой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что сельское хозяйство не является основным видом деятельности ООО "...".
В представленных возражениях Копосова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности" (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N 1440).
Согласно Списку N 1440 в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы в животноводстве (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами в должностях - рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).
Разрешая спор и включая в стаж работы в сельском хозяйстве спорный период трудовой деятельности Копосовой Е.Г. с 01 января 2012 года по 28 февраля 2013 года в ООО "..." в должности телятницы, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца соответствовала Списку N 1440 и предоставляла ей право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он подтверждается исследованными доказательствами и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "..." не относится к сельскохозяйственным предприятиям, поскольку основным видом деятельности являлась деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Из копии трудовой книжки следует, что Копосова Е.Г. 01 января 2012 года в порядке перевода принята в ООО "..." в качестве телятницы, уволена 28 февраля 2013 года в связи с переводом в ООО СХП "...".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "..." являлась деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции; в качестве дополнительного вида деятельности указано предоставление услуг в области животноводства.
Как следует из ответа ООО СХП "...", представленного по запросу суда апелляционной инстанции, между ООО "..." и ООО СХП "..." были заключены договоры аренды и договор на предоставление услуг от 01 января 2012 года, в соответствии с которыми ООО "..." арендовало у ООО СХП "..." производственные помещения, в том числе животноводческие и оказывало услуги в сфере животноводства. Данные услуги включали в себя: уход за животными (крупным рогатым скотом и телятами) ООО "СХП "...", их кормление, дойки КРС. Подбор работников для выполнения услуг в сфере животноводства (телятниц, операторов машинного доения, скотников), прием на работу и увольнение работников осуществляло ООО "...".
Решением от 20 декабря 2011 года в Устав ООО "..." внесены изменения, согласно которым Устав дополнен пунктом 2.2.16 Предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг, изменения зарегистрированы в Межрайонной ИФНС N 10 по Вологодской области 30 декабря 2011 года.
В соответствии с Уставом ООО "...", утвержденным решением общего собрания участников от 21 марта 2013 года, и зарегистрированным в Межрайонной ИФНС N 10 по Вологодской области 09 апреля 2013 года, основными видами деятельности Общества являются, в том числе: оптовая торговля молочными продуктами, производство кисло-молочной продукции, творога и сырково-творожных изделий, коровьего масла, розничная торговля молочными продуктами, производство мяса и мясопродуктов, производство продуктов из мяса и мяса птицы.
Проанализировав содержание представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истец в спорный период работала в структурном подразделении животноводческого направления ООО "..." - ферме по выращиванию телят, ее должность и вид работ соответствуют Списку N 1440 от 29 ноября 2018 года.
Следовательно, суд правомерно возложил обязанность на ответчика включить спорный период работы истца в ООО "Молоко" в стаж работы в сельском хозяйстве.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную и получившую правильную оценку в судебном акте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
