Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года №33-4150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-4150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и снятии ареста
по частной жалобе ФИО2
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 года
(судья Калинина Е.И.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части продажи с торгов ее единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. 20 (1/2 доля), указывая, что планирует подать иск в суд, оформление искового заявления находится в стадии подготовки. (т.1 л.д. 125).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 года заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. (т.1 л.д. 152-156).
В частной жалобе ФИО2 просит отменить данное определение судьи, считая его незаконным. (т.1 л.д. 221).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2016 (гражданское дело N 2-2969/2016) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Воронежской области о признании жилого помещения по адресу <адрес> (1/2 доля) единственным пригодным для постоянного проживания.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.02.2015 (гражданское дело N2-2216/2010) приостановлено исполнительное производство N242/07/37/36-СД, находящееся в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017г. (гражданское дело N 328/2014) возобновлено сводное исполнительное производство N242/07-37/36-СД от 22.11.2007, находящееся на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа в части реализации (продажи с публичных торгов) ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, по гражданскому делу N2-328/2014 по ее иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признания домовладения N по <адрес> (1/2 доля) единственным пригодным для постоянного проживания помещением и исключении его из акта описи арестованного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2016г. (гражданское дело N 2-2969/2016) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Воронежской области о признании жилого помещения по адресу <адрес> (1/2 доля) единственным пригодным для постоянного проживания.
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.02.2015 (гражданское дело N 2-2216/2010) приостановлено исполнительное производство N242/07/3 7/3 6-СД, находящееся в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.04.2017 (гражданское дело N 328/2014) возобновлено сводное исполнительное производство N242/07-37/36-СД от 22.11.2007, находящееся на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа в части реализации (продажи с публичных торгов) 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2.
Положениями ст. ст. 436 и 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания для приостановления полностью или в части исполнительного производства судом в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Поскольку указанные заявителем в обоснование поданного ею заявления о приостановлении исполнительного производства доводы о подаче в будущем времени искового заявления о признании жилого помещения единственным пригодным для проживания не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства судом, а также заявителем не приведено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции отказал в приостановлении исполнительного производства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка