Определение Севастопольского городского суда от 05 декабря 2019 года №33-4150/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4150/2019
Судья Севастопольского городского суда Григорова Ж.В., рассмотрев частную жалобу Трищенко Н.М., Колосовой Н.К., Бахарева В.В., Тимоховой Т.Х., Чабарова Р.Х., представителя Бречко А.Н. - Кружелевой Е.С. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Бречко А.Н., Трищенко Н.М., Колосовой Н.К. , Бахарева В.В. , Тимоховой Т.Х. , Чабарова Р.Х. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права отсутствующим, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛА:
В марте 2019 года истцы обратились в суд к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просили прекратить режим общей долевой собственности и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, исключив из числа собственников Местный совет.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.06.2019 г. заявленные требования иска были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее принесения. В обоснование заявленных требований апеллянт сослался на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.07.2019 г. срок на апелляционное обжалование решения от 03.06.2019 г. Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был восстановлен.
Не согласившись с определением, истцы подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, в восстановлении процессуального срока на обжалование решения отказать. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, чему суд надлежащей оценки не дал.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Материалами дела установлено, что 03.06.2019 г. было принято решение.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании при принятии решения и оглашении его резолютивной части не присутствовал.
10.06.2019 г. решение было принято в окончательной форме. Копия решения 18.06.2019 г. была направлена ответчику и 20.06.2019 г. была им получена (л.д. 97).
Таким образом, 20.06.2019 г. ответчику стало известно о существе принятого по делу решения, т.е. в пределах срока, предоставленного ему для принятия мер к его обжалованию и достаточного для совершения указанных действий.
В силу вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем обжалования указанного решения являлось 10.07.2019 г. Между тем, апелляционная жалоба ответчиком была подана 16.07.2019 г. (л.д. 69-76), т.е. с нарушением срока, установленного законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Однако, инициируя вопрос о восстановлении процессуального срока, ответчиком в понимании вышеуказанных требований закона обстоятельств, свидетельствующих о пропуске им срока на апелляционное обжалование судебного решения по уважительным причинам, приведено не было. Утверждение о том, что решение было ими получено 20.06.2019 г. и, соответственно, своевременно подготовить жалобу не было возможности, уважительность причин пропуска процессуального срока не подтверждают, напротив, указывают на достаточность времени к реализации предоставленных им прав, которые ими своевременно реализованы не были.
Принимая во внимание обоснованность доводов апеллянтов о том, что о сути решения ответчик был своевременно доведен до сведения, а также, исходя из того, что в штате ответчика имеются юристы, которым представлялась возможность в период с 20.06.2019 г. по 10.07.2019 г. предпринять меры к обжалованию решения, однако этого ими своевременно сделано не было и причин невозможности этому суду не приведено, то полагать обоснованными выводы обжалуемого определения о необходимости восстановления процессуального срока нельзя.
При таких обстоятельствах, очевидно, что выводы суда не основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а в восстановлении процессуального срока ответчику надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2019 года отказать.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка