Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-41497/2022


адрес 22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с ведением аудио и видеозаписи по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, В.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ..., действующего в интересах несовершеннолетней фио, ... к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ... В.А., действующий в интересах несовершеннолетней фио, ... О.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что 20 июня 1974 г. фио работодателем "КМУ" было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, в соответствии с ордером на служебное жилое помещение N 007595.

При этом, из вышеуказанного ордера следует, что совместно с фио в квартире будут проживать фио (жена), фио (дочь), фио (сын).

Вместе с тем, с 1974 г. в спорной квартире фактически проживал фио, его жена фио и дочь - фио

Необходимо, отметить, что в 2000 году между истцом ... В.А. и фио (дочерью фио) возникли фактические брачные отношения, и с согласия нанимателя и членов его семьи, истец фио начал проживать в спорном жилом помещении, вести общее хозяйство с фио

Более того, 15 мая 2003 г. у фио и истца фио родился сын ... О.В., который был вселен в спорную квартиру, где проживает с момента рождения по настоящее время.

Кроме того, 23 декабря 2008 г. у фио и истца фио родилась дочь, которая также была вселена в спорную квартиру, где проживает с момента рождения по настоящее время.

28 февраля 2007 г. фио (наниматель) умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кроме того, 31 декабря 2008 г. умер сын фио - фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

19 января 2012 г. умерла жена фио - фио.

Впоследствии, а именно 23 мая 2019 г. умерла фио

Таким образом, с 23 мая 2019г. в квартире по адресу: адрес, д.18к.1-кв.40 фактически проживают общие фио с фио дети - ... О.В. и фио, (внуки нанимателя) совместно с истцом.

Указанное жилое помещение является единственным жильем для фио и фио

Как указали истцы, при жизни ни наниматель фио, ни члены семьи не обращались за заключением договора социального найма спорного жилого помещения, но проживали в нем, несли бремя содержания, своевременно и в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, поддерживали жилое помещение в пригодном для жилья состоянии, производили ремонт за свой счет.

В настоящее время, истцом, как законным представителем несовершеннолетней фио и ... О.В., также производится своевременно и в полном объеме оплата коммунальных услуг, необходимый ремонт спорной квартиры.

С целью защиты прав своих несовершеннолетних детей, в 2020 г. истец ... В.А. обратился в Департамент городского имущества адрес (посредством обращения в МФЦ адрес) с заявлением о заключении договора социального найма с ... О.В. и фио

Ответом от 04 августа 2020 г. N 33-5-62864/20-(0)-1 истцу было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП) по мотивам отсутствия трудовых отношений в течении 10 лет с организациями бюджетной сферы адрес.

Вместе с тем, п.3 Постановления Правительства N 711-ПП предусмотрено, что "С гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований: 4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников".

Так, истцам от фио было известно, что он был уволен с занимаемой должности водителя спец.машины "КМУ" в связи с сокращением штата или ликвидацией предприятия (достоверно истцам не известно), не отработав в организации 10 лет.

При этом, истцам известно, что трудовая книжка фио сгорела при пожаре при его жизни.

Кроме того, на запрос, направленный в Центральный архив адрес, поступил ответ от 10 июля 2009 г. лишь о том, что фио, КМУ водитель спец.машины, 1946 г.р. работает на данном предприятии с 1974 г., проживает в Москве с 1968 г., на данной площади с 1971 г".

Наряду с этим, из ответа на адвокатский запрос ГКУ "Центрального объединенного архива адрес" от 24 сентября 2020 г. следует, что "предоставить сведения о трудовом стаже фио в конторе механизированной уборки Красногвардейского РЖУ с 1974 г. по 1985 г. не представляется возможным, так как документальные материалы вышеназванной организации на хранение в архив не поступали".

Также, из ответа на адвокатский запрос ГКУ "Центрального государственного архива трудовых отношений адрес" от 01 сентября 2020 г.,13 октября 2020 г следует, что "документы предприятия адрес Москвы на хранение в ГБУ адрес Москвы" не поступали. Сведений о реорганизации, ликвидации Конторы механизированной уборки Красногвардейского РЖУ не обнаружено".

Таким образом, истцами были предприняты все возможные и зависящие от них меры для документального подтверждения сведений о трудовом стаже фио в конторе механизированной уборки Красногвардейского РЖУ (КМУ).

Из вышеуказанных норм действовавшего в момент вселения Жилищного кодекса адрес, а также норм действующего Жилищного кодекса РФ следует, что с момента вселения в квартиру по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Кулешов О.В., фио приобрели равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, истцы просили обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес с ..., ..., действующим в интересах несовершеннолетней фио.

Истец ... В.А. его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить.

Истец ... О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представлено письменное возражение на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы ... О.В., ... В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истцы ... О.В., ... В.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя - по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 1974 г. фио работодателем "КМУ" было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, в соответствии с ордером на служебное жилое помещение N 007595.

Совместно с фио в квартире будут проживать фио (жена), фио (дочь), фио (сын).

В 2000 году между истцом ... В.А. и фио (дочерью фио) возникли фактические брачные отношения, и с согласия нанимателя и членов его семьи, истец фио начал проживать в спорном жилом помещении, вести общее хозяйство с фио

15 мая 2003 г. у фио и истца фио родился сын ... О.В., который был вселен в спорную квартиру, где проживает с момента рождения по настоящее время.

Кроме того, 23 декабря 2008 г. у фио и истца фио родилась дочь, которая также была вселена в спорную квартиру, где проживает с момента рождения по настоящее время.

28 февраля 2007 г. фио (наниматель) умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

31 декабря 2008 г. умер сын фио - фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

19 января 2012 г. умерла жена фио - фио.

Впоследствии, а именно 23 мая 2019 г. умерла фио

Таким образом, с 23 мая 2019 г. в квартире по адресу: адрес, д.18к.1-кв.40 фактически проживают общие фио с фио дети - ... О.В. и фио, (внуки нанимателя) совместно с истцом.

... О.В. и фио зарегистрированы в спорной квартире.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что со слов покойного фио, им известно что последний был уволен с занимаемой должности водителя спец.машины "КМУ" в связи с сокращением штата или ликвидацией предприятия (достоверно истцам не известно), не отработав в организации 10 лет.

При этом, истцам известно, что трудовая книжка фио сгорела при пожаре при его жизни.

Между тем, как указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что на запрос, направленный в Центральный архив адрес, поступил ответ от 10 июля 2009 г. о том, что фио, КМУ водитель спец.машины, 1946 г.р. работает на данном предприятии с 1974 г., проживает в Москве с 1968 г., на данной площади с 1971 г".

В ответ на адвокатский запрос ГКУ "Центрального объединенного архива адрес" от 24 сентября 2020 г. следует, что "предоставить сведения о трудовом стаже фио в конторе механизированной уборки Красногвардейского РЖУ с 1974 г. по 1985 г. не представляется возможным, так как документальные материалы вышеназванной организации на хранение в архив не поступали".

Также, из ответа на адвокатский запрос ГКУ "Центрального государственного архива трудовых отношений адрес" от 01 сентября 2020 г.,13 октября 2020 г следует, что "документы предприятия адрес Москвы на хранение в ГБУ адрес Москвы" не поступали. Сведений о реорганизации, ликвидации Конторы механизированной уборки Красногвардейского РЖУ не обнаружено".

Судом, для проверки доводов истцов, были направлены запросы в компетентные органы, в ответ на запрашиваемую информацию, в суд поступила следующая информация.

Военный комиссариат Белокалитского и адрес, сообщил, что личное дело фио на хранение в указанное учреждение не поступало.

ФГКУ "Центральный архив министерства обороны РФ", сообщил, что фиоН на учете офицерского состава не значится.

ГБУ "ЦГА Москвы" сообщил, что документы механизированной уборки (КМУ) Красногвардейского РЖУ адрес на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали.

ГУ-ГУ ПФР РФ N 10 по адрес и МО сообщило, что фио пенсия не назначалась и не выплачивалась.

Военный комиссариат адрес сообщил, что сведений в отношении фио не имеется.

ГБУ "ЦГАТО Москвы" сообщил, что сведений в отношении фио не имеется.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения жилищного, фонда социального использования.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП определен Порядок предоставления занимаемых жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проработавшим 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, в случае, если занимаемые жилые помещения предоставлены гражданам до введения в действие ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцами не представлено, а судом не добыто сведений, подтверждающих доводы истцов о трудовом стаже и причинах увольнения фио, то есть оснований для заключения с истцами договора социального найма, поименованных в Постановлении Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В целях проверки изложенных доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были направлены запросы в адрес ГБУ Жилищник адрес, ГКУ адрес "Мосархив", Жилищный отдел адрес, Инженерная служба адрес, Префектура адрес, Управа адрес, Управление Пенсионного фонда адрес и адрес, ГБУ "ЦГАТО Москвы", Центральный государственный архив адрес, ГКУ "Объединенный архив ЖКХиБ".

Согласно полученным ответам, нет сведений, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности фио в должности водителя спецмашины КМУ в период с 1974 г.-1980 г. в организации РЖУ адрес ЖЭК, впоследствии на основании Решения Мосгорисполкома от 05 марта 1980г., Приказа по Главному Управлению жилищного хозяйства Мосгорисполкома от 12 марта 1980г., правопреемник - Дирекция по эксплуатации зданий производственных жилищных объединений с подчинением его Главмосжилуправлению и Исполкому районного Совета (в соответствии с решением Исполкома Красногвардейского районного совета от 10 октября 1979г. N 33/24).

С учетом полученных ответов на направленные запросы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы фактически повторяет позицию истцов, изложенную в исковом заявлении. Указанным доводам дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru