Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-4149/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.

судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при ведении протокола помощником Савостиной А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу истца Михель Н.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Михель Н.А. к Матренину С.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном исполнении обязательств, отказать.

В удовлетворении требований Михель Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.01.2020 по гражданском делу по иску Михель Н.А. к Матренину С.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном исполнении обязательств.

Взыскать с Михель Н.А. в пользу Матренина С.В. 85 958,71 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Цыбизова С.Г.,

установил:

истец Михель Н.А. обратилась в суд с иском к Матренину С.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном исполнении обязательств от 02 апреля 2019 года в размере 106 454,96 руб., штрафа в размере 94 744,91 руб. из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., по оплате госпошлины в размере 5 213 руб. (л.д.7-8).

Требования мотивировала тем, что 02 апреля 2019 года между кредитором Михель Н.А. и должником Матрениным С.В. достигнуто соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которого должник должен кредитору денежные средства в размере 115 454,96 руб. со сроком погашения не позднее 21 июля 2019 года. В установленный соглашением срок Матрениным С.В. обязательства не исполнены. Кредитор неоднократно обращалась к должнику с претензионными письмами о возврате суммы долга. Требования исполнены частично, а именно в размере 4 000 руб. 27 августа 2019 года и 5 000 руб. 21 сентября 2019 года. В результате неисполнения обязательств должника перед кредитором на момент составления иска имеется задолженность в размере 106 454,96 руб. Поскольку задолженность по соглашению не погашена в полном объеме, кредитор обратился с иском в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 января 2020 года, с учетом определения суда от 25 марта 2020 года об исправлении описки, по гражданскому делу по исковому заявлению Михель Н.А. к Матренину С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, взыскана задолженности по соглашению о добровольном исполнении обязательств от 02 апреля 2019 года с Матренина С.В. в пользу Михель Н.А. в размере 106 454,96 руб., штраф в размере 94 744,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 213 руб. (л.д. 42-45,52)

Определением суда от 19 февраля 2021 года заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2020, с учетом определения суда от 25 марта 2020 года об исправлении описки, отменено (л.д. 124-125).

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик Матренин С.В. направил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать, а также уменьшить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.137).

В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по соглашению о добровольном исполнении обязательств от 02 апреля 2019 года в размере 66 454,96 руб., штраф в размере 305 668,64 руб. из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., по оплате госпошлины в размере 5 213 руб. (л.д. 142-143).

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Лаптев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Цыбизов С.Г. исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Михель Н.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.167).

Не согласна с решением суда. Считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом сделаны неправильные выводы, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Матренин С.В. просит решение суда отставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д.176).

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление Михель Н.А. об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционной жалобы, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что оснований для непринятия отказа от частной жалобы не имеется, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу, совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Михель Н.А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2021 года. При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что иными лицами, определение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ истца Михель Н.А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2021 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца Михель Н.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать