Определение Приморского краевого суда от 28 апреля 2021 года №33-4149/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4149/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Белаш ФИО6 на определение Первореченского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Чубову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с иском к Чубову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером N по адресу <адрес>, 1/2 доля собственности на который принадлежит ответчику.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Представители истца и ответчика в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока 11 февраля 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой, указывая, что не смотря на регистрацию ответчика по адресу: <адрес>, он постоянно проживает в <адрес>, где является собственником 1/2 доли. Вынесенное судом определение препятствует реализации прав ответчика на судебную защиту путем участия в судебных заседаниях, давать показания и представлять доказательства по делу. Поскольку местом его постоянного проживания является <адрес> в <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока. Просит суд отменить определение и передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Передавая дело на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области, суд исходил из того, что оно подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, где он зарегистрирован.
Как указывает ответчик в частной жалобе, фактически он проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, указанный адрес места жительства ответчика относится к подсудности Советского районного суда г. Владивостока.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, закон ограничивает от понятия "место жительства" понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
В силу положений приведенной выше ст. 28 ГПК РФ предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.
При таких данных суд первой инстанции, установив место регистрации ответчика и с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против передачи дела по подсудности, законно и обоснованно принял решение о передаче дела по подсудности, процессуальных нарушений судом не допущено.
Таким образом, довод ответчика о том, что он фактически постоянно проживает на территории г. Владивостока, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Советский районным судом г. Владивостока, с обоснование чего ответчиком представлено свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, не заслуживает внимания, поскольку неисполнение ответчиком своей обязанности по обращению в соответствующий регистрирующий орган, не может служить основанием для нарушения правил подсудности, установленных вышеупомянутыми нормами.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции
Определил:
определение Первореченского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Гарбушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка