Определение Владимирского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-4149/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4149/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Удальцова А.В.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2020 г. материал по частной жалобе Халбаевой Г.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июля 2020 г., которым постановлено:
Выделить в отдельное производство требования Халбаевой Гульнары Амангельдыевны о признании неправомерными действия следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Владимирской области Зашкалова М.А., действия первого помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., по нарушению неприкосновенности частной жизни истца.
Отказать Халбаевой Гульнаре Амангельдыевне в принятии заявления о признании неправомерными действия следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Владимирской области Зашкалова М.А., действия первого помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., по нарушению неприкосновенности частной жизни истца.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
Халбаева Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском о взыскании компенсации морального вреда, признании неправомерными действия следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Владимирской области Зашкалова М.А., действия первого помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., по нарушению неприкосновенности частной жизни истца.
В обоснование иска указала, что в результате действий (бездействий) должностных лиц была нарушена тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в рамках рассматриваемого в отношении её уголовного дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Халбаева Г.А. просит изменить определение суда, исключить ссылку о выделении в отдельное производство требований к следователю по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Владимирской области Зашкалову М.А., первому помощника Александровского городского прокурора Шайкину А.И., по нарушению неприкосновенности частной жизни и исключить ссылку об отказе в принятии иска. Полагает, что исковое заявление подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В силу положений ст. 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что истец обращалась с иском о признании неправомерными действий следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Владимирской области Зашкалова М.А. и первого помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И. по нарушению неприкосновенности частной жизни истца.
Отказывая Халбаевой Г.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений и формулировки предъявленных истцом требований, установив, что заявитель просит признать действия следователя и первого помощника прокурора неправомерными, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом судом первой инстанции указано заявителю на право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии иска.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с отказом в принятии иска, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы судьи, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Халбаевой Г.А. - без удовлетворения.
Судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка