Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Фомина Константина Владимировича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июля 2019 года, которым отказано в иске Фомина К.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Фомина К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Крылова А.А. и прокурора Потапкова Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин К.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, Министерству финансов РФ о компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 400 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в период с **** года по **** год Фомин К.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, где ему был неправильно поставлен диагноз, а именно: вместо **** ему определили****, в связи с чем назначили лечение, в том числе вводили **** внутривенно, что противопоказано при ****. Истец полагает, что указанное заболевание было приобретено им в результате неправильного лечения в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области.
В судебном заседании суда первой инстанции, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец Фомин К.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области и третьего лица ФСИН РФ Крылов А.А. исковые требования не признал. Указал на отсутствие доказательств того, что при лечении Фомину К.В. было назначено введение **** внутривенно.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомин К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", действующего в период отбывания Фоминым К.В. наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, для оказания медицинской помощи осужденным в учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением учреждения, в том числе исправительной колонии. Медицинская часть может иметь в своем составе амбулаторию, стационар, медицинский изолятор, аптеку и стерилизационную (автоклавную). Стационар медицинской части предназначен, в числе прочего, для стационарного обследования и лечения больных с предполагаемой продолжительностью их пребывания до 14 суток.
На каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца. В медицинской карте указываются данные проведенных в медицинской части обследований, предполагаемый диагноз и обоснование направления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Фомин К.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области для отбывания наказания ****, где находился до ****.
Из представленной в судебное заседание медицинской карты Фомина К.В. следует, что **** осужденный был на приеме терапевта медицинской части ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, которым были поставлены предполагаемые диагнозы: "**** а также диагноз: **** Рекомендована госпитализация в стационар, больной записан на УЗИ брюшной полости, биохимический анализ крови. В период с **** по **** Фомин К.В. находился на стационарном лечении в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области.
**** ему был выполнен анализ крови, общий анализ мочи, патологии не обнаружено. В период нахождения в стационаре осужденный получал лечение медицинскими препаратами в виде таблеток: ****. В медицинской карте больного указано, что состояние его в результате лечения улучшилось, выписан по выздоровлению.
Сведений о введении Фомину К.В. в указанный период времени **** внутривенно в представленных медицинских документах не имеется.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании Фомину К.В. необходимой медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и причинения ему в связи с этим какого-либо вреда здоровью, равно, как причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и полученным Фоминым К.В. вредом, а также наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда.
Учитывая данные обстоятельства судом правомерно не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в связи с чем суд, по мнению истца, пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм процессуального и материального права и могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Константина Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
