Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-4149/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 августа 2019 года частную жалобу Ветеорец Ф. А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Ветеорец Ф. А. к Микрюковой Т. В. о восстановлении срока для принятия наследства, истцу разъяснено на право обращения с данным иском в Ленинский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Ветеорец Ф. А. ( далее- истец) обратилась в суд с иском к Микрюковой Т. В. ( далее - ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что 13.11.2018 года умерла Мерзлякова Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, открывшееся после ее смерти приняли наследники по завещанию П.И.Р,, П.Р.В., К.Д.В., а также наследник по закону Микрюкова Т. В. ( в отношении имущества неупомянутого в завещании). В завещании от 10.09.2018 года истцу завещана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Между ней и Микрюковой Т.В. имеется спор о праве на наследство.
26 июля 2019 года судьей принято определение о возвращении иска Ветеорец Ф.А. в связи с тем, что истцом нарушена территориальная подсудность при подаче иска, поскольку заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, указанному в иске, по адресу: <адрес>, который отнесен к Ленинскому району г. Ижевска.
Не согласившись с этим определением, представитель Ветеорец Ф.А. - Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, которой просил определение судьи отменить, как необоснованное и незаконное, поскольку имущество на которое претендует истец находится по адресу: <адрес> а восстановление срока для принятия наследства повлечет возникновение у истца права на данное недвижимое имущество, в связи с чем иск должен быть рассмотрен по месту нахождения наследуемой квартиры по правилам исключительной подсудности.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.
Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными ( п.2 ст. 1155 ГК РФ). Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства и в случае восстановления такого срока наследник признается принявшим наследство и должны быть определены доли всех наследников в наследственном имуществе, а также ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 41 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
Поскольку восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, то исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.
В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
По смыслу приведенной нормы закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.
Следовательно, в том случае, если объектом наследственных прав является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения этих объектов.
В данном случае, поскольку объектом наследственных прав, согласно иска, выступает квартира, расположенная в Индустриальном районе города Ижевска, то, следовательно, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества - в Индустриальном районном суде г. Ижевска.
Доводы частной жалобы истца заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года отменить, исковое заявление Ветеорец Ф. А. к Микрюковой Т. В. о восстановлении срока для принятия наследства направить в Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу Ветеорец Ф. А. - удовлетворить.
Председательствующий судья О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка