Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по частной жалобе АО "Кировская теплоснабжающая компания" на определение Нововятского районного суда Кировской области от 15 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления АО "Кировская теплоснабжающая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.01.2015г. по делу N 2-17/2015 по иску прокурора Нововятского района г.Кирова к ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", ООО "Управляющая компания Нововятского района г.Кирова", Администрации г.Кирова о признании действий незаконными и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя ОАО КТК по доверенности Шараповой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кузьмина Д.С., не усматривающего оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г.Кирова от 20.01.2015г. на ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (ОАО "КТК") возложена обязанность осуществить подачу горячей воды в дома по <адрес> района г.Кирова с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дома, не ниже 60 градусов С, в иске к администрации г.Кирова отказано.
Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 31.08.2015г. ОАО КТК предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.10.2015г.
29.07.2019г. АО КТК обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела N установлена невозможность поставки ресурса надлежащего качества в МКД, запитанные от ЦТП-1, без проведения реконструкции тепловых сетей горячего водоснабжения, а при текущей схеме снабжения невозможно обеспечение МКД ресурсом горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СНиП. Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019г. на МО "Город Киров" возложена обязанность в течение одного календарного года с момента вступления данного решения суда в законную силу обеспечить строительство дополнительного центрального теплового пункта, обеспечивающего приготовление горячей воды для потребителей, подключенных к веткам системы ГВС, в том числе <адрес> г.Кирова, в удовлетворении данного требования к АО КТК отказано в полном объеме. Принятое арбитражным судом решение имеет непосредственное отношение к обеспечению подачи в спорные дома ресурса "горячая вода" с параметрами, соответствующими нормативным. Полагая указанные обстоятельства вновь открывшимися, заявитель просил пересмотреть постановленное по делу решение в соответствии со ст.392 ГК РФ.
Судом 1 инстанции постановлено определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе АО КТК просит определение отменить. Указывает, что на день рассмотрения дела по существу не была установлена невозможность поставки ресурса надлежащего качества в МКД. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019г. Указанное обстоятельство существовало на момент вынесения Нововятским районным судом решения, но не могло быть известно АО КТК и суду. Поскольку между судебными актами Нововятского районного суда г.Кирова и Арбитражного суда Кировской области имеются противоречия, при этом решение Арбитражного суда Кировской области наиболее полно исследует обстоятельства и причины поставки ресурса ненадлежащего качества в спорные дома, основано на заключении судебной экспертизы, считает, что приоритет в данном случае имеет решение Арбитражного суда Кировской области. Невозможность поставки АО КТК ресурса надлежащего качества свидетельствует о неисполнимости решения суда без проведения реконструкции тепловых сетей, собственником которых АО КТК не является. Невозможность исполнения решения суда, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством, кроме того, в настоящее время АО КТК не является арендатором сетей горячего водоснабжения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г.Кирова от 20.01.2015г. по делу N 2-17/2015 на ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" возложена обязанность осуществить подачу горячей воды в дома по <адрес> г.Кирова с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дома, не ниже 60 градусов С, в иске к администрации г.Кирова отказано.
Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 31.08.2015г. ОАО КТК предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.10.2015г.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
11.06.2019г. решением Арбитражного суда Кировской области на МО "Город Киров" возложена обязанность в течение одного календарного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить строительство дополнительного центрального теплового пункта, обеспечивающего приготовление горячей воды для потребителей, подключенных к веткам системы ГВС NN 2Б, 2В, 2Г, в том числе <адрес> г.Кирова. На АО КТК возложена обязанность восстановить тепловую изоляцию в местах ее отсутствия или повреждения на участке контура ГВС N 1 от ТК-1 до ТК-106 (между ЦТП-1 и <адрес>), участке контура ГВС N2 от камеры ТКсм (около <адрес>) до МКД по <адрес>, участке сети ГВС от ЦТП-1 до МКД по <адрес>, ул.<адрес> г.Кирова.
Невозможность поставки ресурса надлежащего качества в МКД, запитанные от ЦТП-1, без проведения реконструкции тепловых и сетей горячего водоснабжения, по мнению АО КТК, являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления АО КТК, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст.392 ГПК РФ, так как указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.
Судебная коллегия находит, что изложенные заявителем сведения не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые могли быть положены в основу отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Таких обстоятельств в данном случае не выявлено.
В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приложенные АО КТК к заявлению решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019г., копии соглашений между МО "Город Киров" и ПАО "Т Плюс" от <дата>. о расторжении договоров аренды теплосетевого имущества, конценсионное соглашение от <дата>. между администрацией г.Кирова и АО КТК не содержат данных о вновь открывшихся обстоятельствах, которые не были или не могли быть известны сторонам на момент разрешения спора Нововятским районным судом г. Кирова в 2015г.
Доводы заявителя направлены на представление в суд новых доказательств для переоценки выводов суда, изложенных в судебном решении, вступившем в законную силу, при отсутствии оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения Нововятского районного суда г.Кирова от 20.01.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки позиции заявителя жалобы, не имеется. Требование о пересмотре решение суда по новым обстоятельствам заявителем жалобы не заявлялось, предметом рассмотрения суда 1 инстанции не являлось.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нововятского районного суда города Кирова от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
