Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Романовой Ирины Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) о признании незаконным решения и признании права на назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Романовой Ирины Анатольевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Романовой И.А. и представителя ответчика - Пушкарева Е.К., судебная коллегия
установила:
Романова И.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) (ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также о признании за ней права на назначение пенсии как родителя ребенка-инвалида с детства. Указав, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости как матери, воспитавшей ребенка-инвалида с детства, однако, решением от 16.04.2019г. ей было отказано в назначении пенсии.
В судебном заседании Романова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области Храмцова Н.Н. исковые требования не признала.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20.08.2019г. в удовлетворении исковых требований Романовой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Романова И.А. просит отменить названное решение и принять новое, которым удовлетворить её исковые требования, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
От ответчика ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области на жалобу поступили возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г., каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
На основании п.6 ч.1 ст.12 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.
Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Аналогичные положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Романова И.А. (1966 г.р.) и Романов Ю.А. (18.08.1989 г.р., сын истца) являлись гражданами Республики Узбекистан.
Как пояснила в судебном заседании истец Романова И.А., 18.08.1989 года она родила сына - Романова Юрия, которому в 1996 году была установлена категория ребенок-инвалид на территории Республики Узбекистан.
Согласно Медицинскому заключению N 20 от 17.11.1996г. на территории Республики Узбекистан Романову Ю.А. была установлена категория ребенок-инвалид, которая подтверждалась медицинскими заключениями N 9 от 10.02.1999г. и N 79 от 17.01.2001г.
На основании решения N 2150 от 18.11.1997г. на территории Республики Узбекистан Романова И.А. получала пособие на ребенка-инвалида (несовершеннолетнего Романова Ю.А.).
В настоящее время Романова И.А. и Романов Ю.А. являются гражданами Российской Федерации, ребенком-инвалидом на территории РФ последний не признавался, на учет не становился.
09.01.2019г. Романова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе N от 16.04.2019г. истице было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а именно: документов о признании Романова Юрия Алексеевича 18.08.1989г.р., инвалидом с детства и о воспитании такого ребенка до восьмилетнего возраста.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, применяя вышеназванные законоположения, правомерно исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как истцом в пенсионный орган при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" не была представлена справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы РФ в отношении сына.
Кроме того, суд отметил, что наличие медицинских документов Республики Узбекистан, которые представлены истицей в суд, не могут являться основанием для возложения на пенсионный орган РФ обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, поскольку не освобождает истицу от обязанности по представлению в пенсионный орган для подтверждения периода ухода за ребенком-инвалидом выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом или справки, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы Российской Федерации.
Ссылка истицы на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г, членами которого является Российская Федерация и Республика Узбекистан, признана судом первой инстанции недопустимой, поскольку право на пенсионное обеспечение у истицы производно от признания её ребенка инвалидом детства в соответствии с нормами действующего в РФ пенсионного законодательства, т.к. каких-либо международных договоров о взаимном признании граждан инвалидами между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не существует.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
На рассматриваемые спорные правоотношения распространяется пенсионное законодательство Российской Федерации, ввиду чего оценка правомерности отказа в назначении пенсии истице следует из норм, регулирующих правоотношения по назначению страховой пенсии гражданам Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и объяснениями Романовой И.А. подтверждается, что её сын Романов Ю.А. на территории Республики Узбекистан был признан ребенком-инвалидом, переехав на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации в 2004 году, Романов Ю.А. в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для подтверждения (продления) инвалидности не обращался, в настоящее время инвалидом не является.
Вместе с тем, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006г. N 95 и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.01.2014г. N 59н, установление инвалидности за прошлое время не предусмотрено.
Ссылка в жалобе Романовой И.А. на то, что у неё имеются правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии на территории Российской Федерации, поскольку на территории Республики Узбекистан такое право возникло, основаны на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Неполноты судебного разбирательства по делу не допущено.
Нарушений норм материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
