Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-4148/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Бучневой О.И., Луковицкой Т.А.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-608/2021 по исковому заявлению Кузнецова Алексея Анатольевича к ООО "Грузовое такси "Газелькин" о взыскании ущерба, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Грузовой такси Газелькин" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца - Лигай А.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Грузовое такси "Газелькин" о взыскании ущерба в размере 267 872 руб. 81 копейку, расходов по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 028 руб. 73 коп.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Грузовое такси "Газелькин" в пользу Кузнецова Алексея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 267 872 руб. 81 коп., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 028 руб. 73 коп.

Не соглашаясь с вынесенным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой.

Истец Кузнецов А.А., ответчик - ООО "Грузовое такси Газелькин", третье лицо - Джабиев М.Я.о. в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 32, пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют документы о наличии высшего юридического образования представителя Сопина А.В., подписавшего апелляционную жалобу на основании доверенности от 31.12.2019 (л.д. 201).

Судом апелляционной инстанции были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о наличии недостатков поданной жалобы. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Грузовой такси Газелькин" не явился.

Как следует из ответа ООО "Грузовое такси Газелькин" на запрос суда от 31.01.2022, в связи с увольнением Сопина А.В. возможности представить доказательства наличия у него высшего юридического образования не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения ее недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Грузовой такси Газелькин" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка