Определение Ярославского областного суда от 28 июня 2021 года №33-4148/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4148/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Тестова Валерия Алексеевича по доверенности Сокол Марии Александровны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Тестова Валерия Алексеевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО "Управдом Красноперекопского района" о взыскании денежных средств возвратить с приложениями Тестову Валерию Алексеевичу в связи с невыполнением требований ст. 131 ГПК РФ.
Копию настоящего определения направить Тестову Валерию Алексеевичу, Сокол Марии Александровне для сведения.
установил:
Тестов В.А. обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в котором просит взыскать денежные средства, собранные за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на специальный счет, расположенный в АО "Альфа банк" (БИК N) N N владелец счета АО "Управдом Красноперекопского района" ИНН N, ОГРН N.
Определением судьи от 30.03.2021 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия частично требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до 16.04.2021 года.
Определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу по указанному в иске адресу, в адрес суда возвращен конверт по истечению срока хранения. Представителем Сокол М.А. копия определения получена 31.03.2021 в суде.
В указанный срок недостатки, указанные в определении судьи истец устранил частично. Ходатайств о продлении предоставленного судом срока не поступало.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Тестова В.А. по доверенности Сокол М.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлено доказательств того, что указанные в качестве третьих лиц граждане, на момент обращения с иском в суд являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; отсутствуют сведения о нахождения многоквартирного дома в управлении АО "Управдом Красноперекопского района" на основании договора N от 01.01.2008; истец не указал, в чем заключается нарушение его прав и интересов ответчиком АО "Управдом Красноперекопского района"; отсутствуют доказательства обращения в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с пакетом документов, в принятии которых ответчиком было отказано, не представлена направляемый пакет документов; истец не указал размер денежных средств, факт наличия их у ответчика, не уплатил госпошлину исходя из цены иска, уточненные требования необходимо направить участвующим в деле лицам.
Во исполнение указаний судьи истцом представлен реестр собственников, заверенный управляющей компанией, договор на управление домом, пакет документов, который направлялся в адрес ответчика. В подтверждение направления иска участвующим в деле лицам представлены реестры на отправку корреспонденции и лист вручения иска под роспись третьим лицам. А также истец представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что процессуальный статус АО "Управдом Красноперекопского района" в иске указал ошибочно, исковые требования к управляющей компании не заявляет, в связи с чем, просит считать его привлеченным в качестве третьего лица.
Возвращая исковое заявление Тестова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок частично не были устранены недостатки, указанные в определении от 30.03.2021 об оставлении искового заявления без движения. Иных оснований для оставления иска без движения определение судьи не содержит. Указанные недостатки, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом частично не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В иске Тестова В.А. заявлены требования о взыскании денежных средств, собранных за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на специальный счет, расположенный в АО "Альфа банк" (БИК N) N N владелец счета АО "Управдом Красноперекопского района" ИНН N, ОГРН N.
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
По своему содержанию исковое заявление Тестова В.А. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Указания судьи в определении от 30.03.2021 относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения по мотиву непредставления истцом доказательств и необходимости уточнения исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена госпошлины в размере 300 руб. Вопреки выводам судьи оснований для исчисления госпошлины исходя из размера денежных средств не имеется. С учетом специфики правоотношений и заявленного иска, требования истца не относятся к спорам имущественного характера, подлежащих оценке.
Иных обстоятельств для оставления иска без движения и его возращения судьей не указано.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Тестова В.А. подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 мая 2021 года отменить, исковое заявление Тестова Валерия Алексеевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка