Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года №33-4148/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 33-4148/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Местниковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика отдела опеки и попечительства ОА г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 г., которым
по заявлению представителя отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска об отсрочке исполнения решения суда от 19.05.2021 по иску прокурора г. Якутска в интересах Захарова С.П. к Окружной администрации г. Якутска об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления представителя отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска Софроновой К.Я. об отсрочке исполнения решения суда от 19 мая 2021 г. по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах Захарова С.П. к Окружной администрации г. Якутска об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.05.2021 удовлетворен иск заместителя прокурора города Якутска в интересах Захаровой С.П. о предоставлении жилого помещения. Судом постановлено: обязать Окружную администрацию города Якутска предоставитьЗахарову С.П. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенного изолированного жилого помещения общей площадью от 24 до 38 квадратных метров, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.
07.10.2021 отдел опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 31.12.2022, указывая, что на балансе Окружной администрации г. Якутска отсутствуют свободные жилые помещения из специализированного жилищного фонда. Осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, финансируется из регионального или федерального бюджета путем предоставления целевых субвенций, в связи с чем неисполнение решения суда возникло по независящим от должника причинам. С момента возникновения у истца права на обеспечение жилым помещением, должник не бездействовал, истец был включен в список получателей жилых посещений за счет средств субвенции на 2020 год. Истец фактически будет обеспечен жилым помещением после полного окончания строительства и передачи застройщиками жилых помещений в собственность Окружной администрации г. Якутска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам в частной жалобе просит ответчик отдел опеки и попечительства ОА г. Якутска, указывая, что выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки являются необоснованными, поскольку невозможность исполнения решения суда вызвана уважительными причинами. Кроме того, в отношении Окружной администрации г. Якутска возбуждено еще 52 исполнительных производства по предоставлению жилых помещений детям-сиротам.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа, в установленный срок.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.05.2021 удовлетворен иск заместителя прокурора города Якутска в интересах Захарова С.П. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. Судом постановлено: обязать Окружную администрацию города Якутска предоставитьЗахарову С.П. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенного изолированного жилого помещения общей площадью от 24 до 38 квадратных метров, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие свободного муниципального жилья не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с наличием свободных жилых помещений (часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Предоставление отсрочки решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
В данной связи указание на отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям и отсутствие денежных средств у администрации, исходя из возложенной на орган местного самоуправления публичной обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не может быть принято во внимание.
В силу гражданско-процессуальной нормы исполнение решения суда в разумный срок является обязательным и отсрочка его исполнения может быть вызвана лишь исключительными обстоятельствами. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Захарова С.П. и ее предоставление будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации
То обстоятельство, что Захаров С.П. включен в список получателей за счет средств субвенции не может служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка