Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года №33-4148/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-4148/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коротких Е.О. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2019, которым Тарбакову Ю.В. восстановлен пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.09.2018 по иску Тарбакова Ю.В. к ПАО "Промсвязьбанк", ЭОС Финанс ГмбХ, ООО "ЭОС", Коротких Е.О. о признании договоров уступки прав требований (цессии) недействительными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 11.01.2018 признаны недействительными в части передачи суммы долга по кредитному договору от 05.03.2007 N... в отношении Тарбакова Ю.В. в размере 1 268 116 рублей 50 копеек: договор цессии от 30.10.2012 N..., заключенный между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") и ЭОС ФинансГмбх; договор цессии от 31.07.2012, заключенный между ЭОС ФинансГмбх и обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС"); договор цессии от 30.08.2016 N..., заключенный между ООО "ЭОС" и Коротких Е.О. (т. 1 л.д. 245-248).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.09.2018 названное решение от 11.01.2018 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарбакова Ю.В. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", ЭОС ФинансГмбх, ООО "ЭОС", Коротких Е.О. о признании договоров уступки прав требований (цессии) недействительными отказано в полном объеме (т.2 л.д. 170-175).
30.04.2019 Тарбаков Ю.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии.
В обоснование указал, что срок на кассационное обжалование пропущен по уважительной причине в связи с его нахождением на стационарном лечении (т. 2 л.д. 184).
Заявитель Тарбаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Тарбаков Д.Ю. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Коротких Е.О. по доверенности Сверчкова Л.В., а также представитель Арбитражного управляющего имуществом Тарбакова Ю.В. по доверенности Чечулина Ю.А. возражали против восстановления пропущенного срока.
Заинтересованные лица Пархоменко А.О., Полозов В.М., Тарбакова Е.П., арбитражный управляющий имуществом Тарбаковой Е.П. - Кукушкин О.Г., представители ОАО "Промсвязьбанк", ЭОС ФинансГмбх, ООО "ЭОС" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Коротких Е.О., ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, просит определение суда отменить. Указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы 12.09.2018 Тарбаков Ю.В. и его представитель Половникова М.А. присутствовали в судебном заседании. Кроме того, Тарбаков Ю.В. имел возможность воспользоваться правом на подачу кассационной жалобы в периоды, когда не проходил стационарное лечение. Обращает внимание на то, что в действиях Тарбакова Ю.В. присутствуют признаки злоупотребления правом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока кассационного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что Тарбаков Ю.В. длительное время болел и находился на стационарном лечении, поэтому причины пропуска срока являются уважительными.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
Как видно из материалов дела, срок кассационного обжалования апелляционного определения от 12.09.2018 истек 12.03.2019, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Тарбаков Ю.В. обратился 30.04.2019.
Проанализировав медицинские документы, представленные Тарбаковым Ю.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него уважительных причин, не позволивших своевременно обратиться с кассационной жалобой, поскольку действительно с <ДАТА> по <ДАТА> заявитель болел и проходит лечение в медицинских учреждениях Вологодской области (л.д. 135-206).
Довод частной жалобы о наличии у Тарбакова Ю.В. возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в течение шестимесячного срока кассационного обжалования заявитель 5 месяцев 11 дней болел и проходил лечение.
Указанные обстоятельства объективно препятствовали обращению с кассационной жалобой и по уважительным причинам не позволяли Тарбакову Ю.В. реализовать свое право на кассационное обжалование.
Ссылка подателя частной жалобы на злоупотребление Тарбаковым Ю.В. своими правами во внимание принята быть не может, поскольку периоды лечения заявителя, наличие у него серьезных заболеваний подтверждены медицинскими справками, достоверность которых надлежащими средствами доказывания не опровергнута.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Коротких Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков, Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка