Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-4148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-4148/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
17 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судейпри секретаре
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исмаилова А.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "ГСК "Югория" к Исмаилова А.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Исмаилова А.А. <.......> года рождения в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения ответчика Исмаилова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Исмаилову А.А. о взысканий страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> в г. Тюмени по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.N.> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю марки <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, принадлежащего М. причинены механические повреждения. В порядке ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" денежная сумма в размере 93 200 рублей выплачена истцом СПАО "Ингосстрах", как страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и истцом. Вместе с тем, в связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие наступил при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Исмаилов А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ДТП произошло за пределами срока действия договора страхования, оснований для выплаты у страховой компании не имелось, в связи с чем, не имеется и права регрессного требования выплаченных сумм. Указывает, что судом не исследованы в полном объеме представленные доказательства, так поскольку срок действия полиса был с <.......> по <.......>, то данное ДТП не является страховым случаем, однако судом этому не дана оценка.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Исмаилова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона Об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, <.......> в районе дома <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, под управлением собственника Исмаилова А.А. и автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, принадлежащего М. и под управлением О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Исмаилов А.А., который постановлением об административном правонарушении от <.......> Исмаилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа (л.д. 14). Так, водитель Исмаилов А.А., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.N.> и под управлением О.
Таким образом, лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда является Исмаилов А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Получение механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства <.N.> от <.......> (л.д. 8). Транспортное средства <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 13).
Согласно счету на оплату <.N.> от <.......>, стоимость восстановительного ремонта <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, у дилера ООО "<.......>" составила 93 200 рублей (л.д.18-19).
На основании указанного счета на оплату от <.......> по убытку <.N.> от <.......> СПАО "Ингосстрах" произвело выплату на счет ООО "<.......>" в порядке прямого возмещения убытков по договору <.N.> за автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.N.> в размере 93 200 рублей, как страховое возмещение в рамках договора страхования (л.д. 12).
Владельцем транспортного средства - автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, Исмаиловым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО "ГСК "Югория" со сроком страхования с <.......> по <.......>. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования в периоды с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, что подтверждается полисом ЕЕЕ <.N.> и соглашением к нему <.N.> от <.......> (л.д. 10, 71-73).
Таким образом, ответчик Исмаилов А.А., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.N.> совершил дорожно-транспортное происшествие <.......>, в то время как указанным выше полисом обязательного страхования предусмотрен срок действия с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, то есть ответчик использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
На основании платежного требования <.N.> от <.......> денежная сумма в размере 93 200 рублей АО "ГСК "Югория" перечислена на счет СПАО "Ингосстрах" <.......> года (л.д. 11)
Таким образом, из представленных документов следует, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт автомашины <.......> государственный регистрационный знак <.N.>, в размере 93 200 рублей.
Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 93 200 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришёл к выводу о взыскании с ответчика Исмаилова А.А. в пользу истца страховое возмещение, выплаченным за ответчика страховой компанией.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
