Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2019 года №33-4148/2018, 33-64/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-64/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Зубковой Т.И.,




судей областного суда


Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,




при секретаре


Раковской И.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Няненко Э.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Бандуриной Светланы Ивановны к Цыганковой Галине Романовне о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и по встречному иску Цыганковой Галины Романовны к Бандуриной Светлане Ивановне, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца (ответчика по встречному иску) Бандуриной С.И., ее представителей - Хаваева Г.Е., Горбачева К.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Няненко Э.В., представителя третьего лица МУ Нетьинской сельской администрации Никишиной Е.В., возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) Цыганковой Г.Р. - Семкова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бандурина С.И. обратилась в суд с иском к Цыганковой Г.Р. о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь, что является собственником земельного участка площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Цыганкова Г.Р. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок ответчика расположен в границах по левой меже с ее земельным участком. Ответчик своими незаконными действиями препятствует возведению ею забора по смежной границе земельных участков; возвела сарай (строение 5 на плане земельного участка N) на границе с ее земельным участком; возвела сарай (строение N), который частично находится в границах ее земельного участка. В добровольном порядке ответчик отказывается устранять допущенные нарушения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бандурина С.И., с учетом уточненных исковых требований, просила восстановить на местности границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N площадью 2 100 кв.м на участке левой межи в сторону земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Цыганковой Г.Р. согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Няненко Э.В.; обязать Цыганкову Г.Р. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером N путем сноса самовольно возведенных, не соответствующих требованиям противопожарной безопасности построек, а именно: самовольной постройки - сарая Лит. N на техническом плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на расстояние 2 м от участка границы левой межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройки - сарая Лит. N на техническом плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на расстояние 2 м от участка границы левой межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; демонтировать и перенести деревянный забор по координатам характерных точек восстановленной на местности границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Няненко Э.В.
Цыганкова Г.Р. обратилась в суд со встречным иском к Бандуриной С.И. и, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Няненко Э.В., недействительными; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат местоположения границ, сведения о горизонтальном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Няненко Э.В.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нетьинского сельского поселения.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 03.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Няненко Э.В., кадастровый инженер ООО "Геокомплекс" Локтюшин В.Ю., кадастровый инженер ООО НПО "ПолиМир" Петров В.Ю.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 06.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Бандуриной С.И. отказано. Встречные исковые требования Цыганковой Г.Р. удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Няненко Э.В., недействительными; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; в остальных требованиях Цыганковой Г.Р. отказать.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Няненко Э.В. просит решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертом ООО "Эксперт-Альянс" ФИО21 при подготовке экспертного заключения N был нарушен порядок проведения экспертного исследования. Указывает, что в экспертном заключении отсутствуют доказательства фактического местоположения границ земельных участков. Полагает, что выводы эксперта не основаны на материалах гражданского дела. Указывает, что при выполнении замеров и фиксации характерных точек координат в процессе проведения экспертного исследования, экспертом ФИО12 были допущены грубые нарушения в части определения точности координат поворотных точек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.12.2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с тем, что к участию в деле по встречному иску Цыганковой Г.Р. к Бандуриной С.И. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки вопреки требованиям ст. 40 ГПК РФ судом первой инстанции не привлекались в качестве соответчиков Управление Росреестра по Брянской области и ФГБУ "ФКП Росреестра". Данное обстоятельство в силу вышеуказанной нормы ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения, в связи с чем, решение Брянского районного суда Брянской области от 06.04.2018 года подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Бандурина С.И., ее представители Хаваев Г.Е., Горбачев К.Н. поддержали доводы искового заявления, встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Цыганковой Г.Р.- Семков В.И. просил в удовлетворении исковых требований Бандуриной С.И. отказать, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Няненко Э.В., представитель третьего лица МУ Нетьинской сельской администрации Никишина Е.В. полагали решение суда подлежащим отмене, в связи с несогласием с выводами судебной землеустроительной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, встречного иска, апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) Бандуриной С.И., ее представителей - Хаваева Г.Е., Горбачева К.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Няненко Э.В., представителя третьего лица МУ Нетьинской сельской администрации Никишиной Е.В., возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) Цыганковой Г.Р. - Семкова В.И, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (статья 36 ФЗ "О кадастровой деятельности").
Статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определяет, что результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Как следует из материалов дела, Бандурина С.И. является собственником земельного участка, общей площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Няненко Э.В., и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и межевого плана, составленного кадастровым инженером Няненко Э.В.
Цыганкова Г.Р. является собственником земельного участка общей площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цыганковой Г.Р. состоит из земельного участка, площадью 2 500 кв.м, жилого шлакоблочного дома, общей площадью 87,1 кв.м, тесового сарая, бревенчатого сарая, шлакоблочного сарая, тесового сарая, кирпичного гаража и тесового сарая, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке указанного домовладения расположены: тесовый сарай - Лит 4, кирпичный гараж - Лит 5, тесовый сарай Лит 6.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО НПО "ПолиМир" Петрова В.Ю., составленному по заявлению Бандуриной С.И., в результате выноса в натуру границ земельного участка, закрепленных в государственном кадастре недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N выявлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Бандуриной С.И., расположены хозяйственные постройки и забор собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Бандурина С.И., ссылаясь на то, что Цыганкова Г.Р. препятствует ей в возведении забора, поскольку возвела сараи, один из которых (Лит.5) находится прямо на границе с ее земельным участком, а часть другого (Лит.6) - заходит за границу ее земельного участка, просит восстановить границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по координатам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Няненко Э.В.
Из материалов дела следует, что с целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Цыганкова Г.Р. обратилась в ООО "Геокомплекс" для составления межевого плана.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" Локтюшиным В.Ю. подготовлен межевой план, согласно которому граница земельного участка в данной конфигурации существует на местности более 15 лет, была установлена по сложившемуся землепользованию, закреплена на местности объектами искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Межевой план с необходимыми документами был представлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании представленного межевого плана, составленного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю., границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Рекомендовано уточнить местоположение в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.
Цыганкова Г.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бандуриной С.И. об оспаривании результатов межевания, устранении реестровой ошибки.
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-Альянс".
Согласно заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ определить границы земельных участков <адрес> по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием в них координат поворотных точек границ участков, а также привязочных размеров строений к границам участков.
Экспертным исследованием установлено, что фактические границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером N (Приложение N, черные линии) не соответствуют границам этого участка, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Няненко Э.В. (Приложение N, синие линии).
Фактические границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером N (Приложение N, черные линии) с допустимой погрешностью соответствуют границам этого участка, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. (Приложение N, зеленые линии).
Из экспертного заключения следует, что на дату составления межевого плана кадастровым инженером ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке <адрес> располагался сарай Лит 6, который фактически не мог пересекаться с границей уточняемого земельного участка <адрес> с кадастровым номером N.
С учетом проведенных исследований экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о земельном участке <адрес> с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО12 выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке <адрес> в ходе проведенной им судебной экспертизы подтвердил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертное заключение ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, составлено экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, признает его относимым и допустимы доказательством по делу.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения ООО "Эксперт-Альянс" не имеется, предусмотренные законом основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бандуриной С.И. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек, демонтажа и переноса забора, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам не установлено нарушения ее прав со стороны ответчика (истца по встречному иску) Цыганковой Г.Р., напротив реестровая ошибка допущена при постановке на учет принадлежащего Бандуриной С.И. земельного участка.
Спорные сараи, о сносе которых просит Бандурина С.И., расположены на земельном участке, принадлежащем Цыганковой Г.Р., забор расположен на границе земельных участков сторон.
Факт того, что спорные сараи и забор не возводились вновь и не передвигались до межевания земельного участка Бандуриной С.И. в 2010 году подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сараи под литерами 5 и 6 уже были проинвентаризированы и вошли в наследственную массу. При этом площадь указанных объектов за указанный период времени не изменилась.
Кроме того, опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что сараи и забор на земельном участке Цыганковой Г.Р. по границе с земельным участком Бандуриной С.И. стоят давно и в последнее время не передвигались.
Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО12
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в результате которых граница по меже с земельным участком <адрес> пересекает строения и забор, возведенные до проведения межевых работ по земельному участку N
Данное обстоятельство препятствует Цыганковой Г.Р. осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством на основании описания границ межевого плана, составленного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю.
Поскольку при проведении межевых работ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Бандуриной С.И., допущена реестровая ошибка, вследствие чего в ЕГРН воспроизведены ошибочные сведения, судебная коллегия в целях устранения реестровой ошибки приходит к выводу о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Няненко Э.В. недействительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требования Цыганковой Г.Р. о признании результатов межевания указанного земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Няненко Э.В., недействительными, признании наличия и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом представителя истца (ответчика по встречному иску) Бандуриной С.И. - Хаваева Г.Е. о том, что при исключении из ЕГРН сведений об описании координат местоположения земельного участка с кадастровым номером N спор между сторонами по существу разрешен не будет, в связи с чем полагает необходимым исправить реестровую ошибку путем определения поворотных точек смежной границы земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами N и N, исходя из документов о межевании (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам (МСК-32):



N точки


Координаты




Х


У




Н4


504231,56


2161700,70




Н5


504230,71


2161699,76




Н6


504228,19


2161702,14




Н7


504225,75


2161704,14




Н8


504210,54


2161716,83




Н9


504206,57


2161720,23




Н10


504200,12


2161726,15




Требования Цыганковой Г.Р. о понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат местоположения границ, сведения о горизонтальном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Няненко Э.В., не подлежат удовлетворению, поскольку не приведут к восстановлению нарушенного права истца по встречному иску.
Доводы истца (ответчика по встречному иску) Бандуриной С.И., ее представителей Хаваева Г.Е., Горбачева К.Н., третьего лица Няненко Э.В., представителя третьего лица МУ Нетьинской сельской администрации Никишиной Е.В. сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, не содержит неясностей или неполноты.
Представленное истцом (ответчиком по встречному иску) Бандуриной С.И. заключение специалиста Аракеляна А.О. (рецензия кадастрового инженера на заключение эксперта ООО "Эксперт-Альянс"), не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения заключением (рецензией, замечанием) другого экспертного учреждения или эксперта.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда, отказывает в удовлетворении исковых требований Бандуриной С.И. и частично удовлетворяет встречные исковые требования Цыганковой Г.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Бандуриной Светланы Ивановны к Цыганковой Галине Романовне о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и по встречному иску Цыганковой Галины Романовны к Бандуриной Светлане Ивановне, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки отменить.
В удовлетворении исковых требований Бандуриной Светланы Ивановны отказать.
Встречные исковые требования Цыганковой Галины Романовны удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Няненко Э.В., недействительными; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить поворотные точки смежной границы земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами N и N, исходя из документов о межевании (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) по следующим координатам (МСК-32):



N точки


Координаты




Х


У




Н4


504231,56


2161700,70




Н5


504230,71


2161699,76




Н6


504228,19


2161702,14




Н7


504225,75


2161704,14




Н8


504210,54


2161716,83




Н9


504206,57


2161720,23




Н10


504200,12


2161726,15




В остальных требованиях Цыганковой Г.Р. отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.



Председательствующий:


Т.И. Зубкова




Судьи областного суда:


А.В. Соков




О.Г. Ильюхина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка