Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-41475/2022


22 ноября 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сосорова Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований иску Сосорова Ю.В. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, отказать,

установила:

Истец Сосоров Ю.В. обратился с иском к ФСИН России о восстановлении нарушенного права на образование, взыскании компенсации и убытков. Свои требования мотивировал тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-63, указанное ФКУ заключило соглашение с университетом "Синергия" для обеспечения получения гражданами, отбывающими наказание, образования. Истец изъявил желание на получение высшего образования в указанном университете, подал два заявление для зачисления, предоставил необходимую информацию, однако, до настоящего времени не зачислен в университет, поскольку ФКУ не может обеспечить дистанционное обучение. Истец также ссылается на то, что денежных средств у него не имеется, получение высшего образования ему необходимо для получения специальности и в дальнейшем трудоустройстве, получении зарплаты для приобретения необходимых лекарственных препаратов, которыми ФКУ не может его обеспечить. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сосоров Ю.В., ссылаясь на то, что суд рассмотрел требования, которые не были заявлены, а также неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом Сосоровым Ю.В. в апелляционной жалобе изложено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, которое было удовлетворено и организовано судебной коллегией, о чем имеются соответствующие документы, однако, соединиться с ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской обл., в котором отбывает наказание истец, не удалось, в судебном заседании секретарем судебного заседания Поздяевой Е.А. неоднократно предпринимались меры для установления видеосвязи с ФКУ по номеру IP-адреса ФКУ, который был предоставлен ФКУ ДД.ММ.ГГГГ. в своем ответе на заявку суда, одновременно для настройки соединения секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки по номеру телефона ФКУ ИК-63, однако, на данные телефонные звонки представители ФКУ не ответили, а также не ответили на звонок по IP-адресу, таким образом, по независящим от судебной коллегии причинам в момент судебного заседания установить видеоконференц-связь не представилось возможным (справка секретаря судебного заседания в материалах дела).

На основании изложенного судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца Сосорова Ю.В., по имеющимся в деле доказательствам, при этом также судебная коллегия учитывает, что истец реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и дачу объяснений в суде первой инстанции, которые учитываются судебной коллегией.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется реестр судебных отправлений, а также сведения с официального сайта Почты России о получении судебного извещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87, 92).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены к рассмотрению исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, а также взыскании средств за обучение по ранее постановленному решению суда.

Вместе с тем, из исследованных письменных материалов дела следует, что истец исковые требования не изменял, соответствующее письменное заявление в материалах дела отсутствует.

Из содержания искового заявления Сосорова Ю.В. следует, что заявлены требования о восстановлении нарушенного права на образование путем обеспечения условий для получения высшего образования в исправительном учреждении, взыскании компенсации, убытков на медицинские препараты, однако данные требования по существу судом первой инстанции не обсуждались и разрешены не были.

Поскольку судом по существу разрешены требования, которые истцом не заявлялись, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием нового в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по тем требованиям, которые были приняты судом к производству и подлежали рассмотрению по основаниям, изложенным истцом.

Разрешая исковые требования Сосорова Ю.В. по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный к лишению свободы на срок 13 лет по ч... ст. ... УК РФ Сосоров Ю.В. направлен для отбывания наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ..

Срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ..

В ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Сосоров Ю.В. находится по настоящее время.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в суде первой инстанции следует, что в ... году между ФКУ ИК-63 и университетом "Синергия" имелось соглашение по предоставлению осужденным возможности получить высшее образование, однако, как пояснил истец, ФКУ ИК-63 обеспечить дистанционное обучение не может.

В силу части 4 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

Согласно статье 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для лиц, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечиваются условия для получения общего образования путем создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, общеобразовательных организаций при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Особенности правового положения образовательных организаций, созданных в уголовно-исполнительной системе, устанавливаются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1).

Лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания (часть 9).

В соответствии с часть 4 статьи 108 УИК РФ, пунктом 4 статьи 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, администрация исправительных учреждений организует общее и начальное профессиональное образование и профессиональное обучение, содействует осужденным в их заочном и дистанционном обучении в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Согласно имеющейся справки от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-63 следует, что действительно в ноябре .. года при посещении представителя университета "Синергия", осужденный Сосоров Ю.В. подал заявку для зачисления в университет по специальности "Социальная работа".

В ... года из университета пришел в адрес ФКУ запрос о предоставлении необходимых документов для зачисления Сосорова Ю.В., а именно справки о местонахождении, копии паспорта, копии СНИЛС, копии документов, подтверждающих образование (аттестат).

Указанные документы представителями ФКУ были направлены в адрес университета, за исключением документа, подтверждающего образование (аттестат).

С целью содействия в получении осужденным высшего образования с учетом специфики правового статуса и требований уголовно-исполнительного законодательства, в ...г., в ..г. ФКУ ИК-63 направил запросы директору Новоуральского Технологического колледжа для получения сведений о получении Сосоровым Ю.В. среднего (полного) общего образования с подтверждающими документами, а также для получения аттестата ГПТУ N 2, указав, что данные сведения и документы необходимы для получения Сосоровым Ю.В. высшего образования (л.д. 43, 44 оборот).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФКУ получил необходимые документы в ответ на запросы из Новоуральского Технологического колледжа, однако их не направил в университет "Синергия".

Согласно п. 4 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 21.08.2020 N 1076 (ред. от 13.08.2021), к освоению образовательных программ допускаются лица, имеющие образование соответствующего уровня, подтвержденное:

при поступлении на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета - документом о среднем общем образовании или документом о среднем профессиональном образовании и о квалификации, или документом о высшем образовании и о квалификации;

при поступлении на обучение по программам магистратуры - документом о высшем образовании и о квалификации.

На основании установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФКУ ИК-63 необходимых документов об образовании Сосорова Ю.В. и не предоставлении в университет указанных документов, таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства нарушения сотрудниками ФКУ ИК-63 права истца на получение высшего образования, поскольку ФКУ на основании норм действующего законодательства способствовало сбору необходимых документов для последующего предоставления в университет для зачисления Сосорова Ю.В. на обучение, однако, по независящим причинам указанные документы представлены не были, доказательств обратного не имеется.

Судебная коллегия также исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо - закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Разрешая требования в части взыскания убытков в счет стоимости приобретенных лекарственных препаратов, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении и при выписке был поставлен диагноз ХОБЛ средней степени тяжести вне обострения, ДН0.

В ... года истец обратился за медицинской помощью, по результатам которой ему был поставлен диагноз: Хронический бронхит, и назначено лечение Эйфиллин 2,4; внутривенно капельно (л.д. 49).

Из медицинской справки N .. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в МЧ-27 имеется трехдневный запас необходимых лекарственных препаратов. Запас медикаментов регулярно пополняется по заранее предоставленной заявке в МСЧ-66 ФСИН России на приобретение и доставку недостающих лекарственных препаратов (л.д. 50).

Таким образом, приобретение необходимых недостающих лекарственных препаратов носит заявительный характер.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства истцом не представлено доказательств несения расходов на приобретение необходимого лекарственного препарата, как и не представлено доказательств обращения к сотрудникам МСЧ-66 ФСИН России с запросом на приобретение ему необходимого лекарственного препарата в соответствии с поставленным диагнозом и установленным лечением, в связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о причиненном ущербе в связи с возвратом в его адрес исполнительного листа по делу N .../21 без исполнения, по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Судебная коллегия с учетом указанного исходит из того, что по требованиям о взыскании компенсации по указанным истцом основаниям от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем, именно данное лицо будет являться надлежащим ответчиком, однако, в исковом заявлении Сосоров Ю.В. не предъявляет требований к Минфину РФ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации в размере 30 000 руб.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. N ... Ивдельский городской суд Свердловской обл. сообщает, что исполнительный лист по административному делу N ../21 направлен для исполнения в Министерство финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований истца Сосорова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сосорова Ю.В. к ФСИН России о восстановлении нарушенного права на образование, взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru