Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41474/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисова Е.С., при помощнике Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3755/2022 по иску Кабдушева М. В. к ООО "РегионИнвест" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе Кабдушева М. В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 г. Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по иску Кабдушева М.В. к ООО "РегионИнвест" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования частично удовлетворены.

1 августа 2022 г. истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2022 г.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда, как незаконного.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Кабдушева М.В. к ООО "РегионИнвест".

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 г. (л.д.211).

27 мая 2022 г. дело сдано в канцелярию суда.

1 августа 2022 г. истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2022 г., суд руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда направлялось истцу (ШПИ 80096972933906), препятствий для ознакомления с делом у истца не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Вопреки указанию суда о том, что решение суда направлялось истцу (ШПИ 80096972933906), согласно указанному отчету об отслеживании почтового отправления оно было направлено не истцу, а ответчику - ООО "РегионИнвест" (л.д. 216).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, стороны в судебном заседании 26 апреля 2022 г. при оглашении резолютивной части решения не присутствовали, согласно протоколу судебного заседания, дата изготовления мотивированного решения суда не указана. Сведений о направлении в адрес истца копии мотивированного решения от 26 апреля 2022 г. в установленный законом срок материалы дела не содержат.

При этом в деле имеется отчет об ослеживании почтового отправления в адрес Кабдушева М.В. (ШПИ 80096972033890) (л.д. 216-оборот), однако сопроводительное письмо о том, что именно направлено данным отправлением истцу, в деле отсутствует, в связи с чем невозможно установить, что именно суд направлял истцу и по какому адресу, невозможно проверить правильность указанного в отправлении адреса получателя.

При этом согласно указанному почтовому идентификатору об отправлении корреспонденции истцу 23 мая 2022 г., она не получена адресатом и возвращена в суд.

Из материалов дела следует, что копия решения получена истцом лишь 13 июля 2022 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в разумный срок, не превышающий одного месяца (1 августа 2022 г.) истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцу не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку Кабдушевым М.В. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2022 г., суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кабдушеву М. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Фетисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка