Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-4147/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-4147/2022
15 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>9 <ФИО>7
по докладу судьи <ФИО>7
при помощнике судьи <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>6 к НАО "Красная поляна" о признании договора незаключенным, о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать договор долевого участия в строительстве от <Дата ...> незаключенным; взыскать с НАО "Красная поляна" в пользу истца задолженность в размере 517 297 руб.; проценты в размере 865 610,30 руб.; убытки в размере 586 416,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и штраф 50% от взысканной суммы.
Заявленные требования мотивированы тем, что между <ФИО>6 и ОАО "Красная поляна" был заключен договор участия в долевом строительстве
По условиям договора ответчик обязался построить и после получения разрешения на строительство передать в собственность апартаменты свободной планировки проектной площадью 35,6 кв.м. по адресу: <Адрес...>
Стоимость объекта по договору составила сумму в размере 113 920 условных единиц, что эквивалентно 1 доллару США.
Истец воисполнение условий договора оплатил сумму в размере 517 297 руб., что эквивалентно 17 088 долларов США.
Между тем договор до настоящего времени не зарегистрирован в установленном порядке.
<Дата ...> гостиничный комплекс введен в эксплуатацию, и в нарушении условий договора ответчик зарегистрировал право собственности на объект за собой.
Таким образом, по мнению истца, договор считается незаключенным, так как не произведена его регистрация, а уплаченная по договору сумма должна быть возвращена истцу. Кроме этого, по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты. Также с ответчика подлежат взысканию убытки, а именно разница курса доллара США на момент оплаты.
Незаконными действиями ответчика по мнению истца причинены нравственные страдания, компенсация за которые составляет сумму в размере 250 000 рублей, и в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы.
Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>4 (представитель по доверенности НАО "Красная поляна").
Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции <Дата ...>, что подтверждается входящим штампом.
Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела, <ФИО>6 узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты неисполнения условий договора, а именно с даты его заключения, то есть нарушение прав дольщика началось в день заключения договора, в части нарушения закона о по регистрации данного договора.
Следовательно, с момент заключения договора до подачи иска в суд прошло гораздо более трех лет (8 лет 5 месяцев 12 дней).
В апелляционной жалобе истец ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и указывает на злоупотребление со стороны ответчика своим правом на обращение в суд.
Приведенный довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежит отклонению как несостоятельный.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Исходя из изложенного, судебной коллегией не усматривается признаков злоупотребления правом со стороны истца.
Довод заявителя жалобы о том, что настоящий иск им предъявлен в пределах срока исковой давности основан на неверном толковании положений ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается и самим истцом в исковом заявлении не отрицается тот факт, что о заключении договора с ответчиком ему стало известно в день заключения указанного договора.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>8
Судья <ФИО>7
Судья <ФИО>10
Судья - <ФИО>2 Дело
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>11 <ФИО>7
по докладу судьи <ФИО>7
при помощнике судьи <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>6 к НАО "Красная поляна" о признании договора незаключенным, о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>8
Судья <ФИО>7
Судья <ФИО>12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
