Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-4147/2021

от 16 сентября 2021 года N 33-4147/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Членова С.В. к гаражно-строительному кооперативу "Мирный", администрации города Вологды о признании права собственности на гаражные боксы,

по апелляционной жалобе представителя гаражно-строительного кооператива "Мирный" Миронова В.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ГСК "Мирный" -Миронова В.Д., Членова С.В. и его представителя Барышевой Е.С., представителя администрации г.Вологды - Рунге Г.Э., судебная коллегия

установила:

гаражные боксы N... расположены на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Мирный" (далее - ГСК "Мирный").

Ссылаясь на то, что с 2011 года является членом гаражно-строительного кооператива, в полном объеме выплатил паевой и членский взносы за гаражные боксы, открыто владеет и пользуется ими, при этом права на здание и земельный участок должным образом не оформлены, 21 августа 2020 года Членов С.В. обратился в суд с иском к ГСК "Мирный", администрации города Вологды о признании права собственности на гаражные боксы N... по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Членов С.В. и его представитель по устному ходатайству Барышева Е.С. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГСК "Мирный" Миронов В.Д., Смирнов М.Ю., Голубев С.Н. иск не признали по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Вологды, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 года признано право собственности Членова С.В. на гаражные боксы N..., расположенные в ГСК "Мирный" по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими планами от 10 июля 2020 года, подготовленными кадастровым инженером М.

В апелляционной жалобе представитель ГСК "Мирный" Миронов В.Д. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что Членовым С.В. не представлено доказательств об уплате паевых взносов. Судом не дана оценка тому факту, что часть здания с кадастровым номером N... частично расположена за пределами земельного участка кадастровым номером N..., предоставленного ГСК "Мирный".

В возражениях на апелляционную жалобу Членов С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве представитель администрации города Вологды Рунге Г.Э. апелляционную жалобу "ГСК Мирный" поддержала в части отмены решения суда в части признания права собственности на гаражный бокс N....

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГСК "Мирный" Миронов В.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-9732/2014, Членов С.В., ссылаясь на то, что является членом ГСК "Мирный", в полном объеме выплатил паевой и членский взносы, открыто владеет и пользуется гаражными боксами N..., расположенными на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, ранее уже обращался в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ГСК "Мирный", администрации города Вологды о признании права собственности на вышеуказанные гаражные боксы.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 2014 года за Членовым С.В. признано право собственности на гаражные боксы N..., расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 08 ноября 2014 года.

Таким образом, вопрос о признании за Членовым С.В. права собственности на гаражные боксы N... уже разрешен.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Членова С.В. к ГСК "Мирный", администрации города Вологды о признании права собственности на гаражные боксы уже имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 2014 года, которым разрешен вопрос о признании права собственности на гаражные боксы, в обоих случаях предмет и основания заявленных Членовым С.В. требований сходны и направлены на достижение одного и того же результата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328, абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 года отменить.

Производство по исковому заявлению Членова С.В. к гаражно-строительному кооперативу "Мирный", администрации города Вологды о признании права собственности на гаражные боксы прекратить.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка