Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-542/2021 по иску администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области к Богачевой (Поромовой) А.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов по апелляционной жалобе ответчика Богачевой (Поромовой) А.М. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области (далее также - администрация) обратилась в суд с иском к Поромовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 0,9774 га, за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 57 232 руб., процентов за период с 16 ноября 2019 г. по 16 октября 2020 г. в сумме 3 460 руб. 02 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 декабря 2019 г. в собственность Поромовой А.М. после смерти ее супруга Поромова Д.В. перешло недвижимое имущество - здание пилоцеха, 1990 года постройки, кадастровый N, инвентарный N, расположенное на указанном земельном участке. Вместе с Поромовой А.М. в наследство вступила ее несовершеннолетняя дочь Поромова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Поромова А.М. в администрацию МО "Шенкурский муниципальный район" с заявлением о переходе права пользования земельным участком не обращалась. Оплату за пользование земельным участком ответчик не вносит. 13 октября 2020 г. в адрес ответчика направлена квитанция-извещение о необходимости внесения платежа за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 57 232 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика Поромовой А.М. с иском не согласился, пояснил, что плата за пользование чужим земельным участком должна производиться только с момента регистрации права собственности на здание и только за ту часть земельного участка, на которой расположено здание, и в пределах принадлежащей ответчику доли.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С данным решением не согласилась ответчик Поромова А.М., в поданной апелляционной жалобе она просит решение отменить как незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор аренды спорного земельного участка в 2008 г. заключен с Поромовым Ю.В., братом ее супруга, умершим ДД.ММ.ГГГГ Наследником Поромова Ю.В. она не является. Доказательств переоформления Поромовым Д.В. на себя договора аренды материалы дела не содержат. Решением суда взысканы денежные средства за пользование земельным участком, хотя такого пользования не осуществлялось. Истцом не представлен подробный расчет взыскиваемой суммы, что лишало суд возможности проверить его арифметическую верность. Кроме того, апеллянт полагает, что, если она и была должна вносить плату за пользование земельным участком, то только с того периода, когда за ней было зарегистрировано право собственности на здание и только в пределах своей доли.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 июля 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Поромова К.Д. в лице законного представителя Поромовой А.М.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Поромовой А.М. присвоена фамилия Богачева, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

В суд апелляционной инстанции представитель истца - администрации МО "Шенкурский муниципальный район" - не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Богачева (Поромова) А.М. и законный представитель несовершеннолетней Поромовой К.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя Санина Д.В.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО19, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, с 28 февраля 2007 г. собственником здания пилоцеха площадью 356,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, являлось крестьянское хозяйство "Шеговары".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

12 августа 2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Шенкурский муниципальный район" и главой крестьянского хозяйства "Шеговары" Поромовым Ю.В. (брат Поромова Д.В.) заключен договор аренды N земельного участка несельскохозяйственного назначения. Предмет договора: земельный участок, расположенный <адрес> площадью 0,9774 га с разрешенным использованием для содержания пилорамы. На земельном участке расположено здание пилоцеха. Срок действия договора с 12 августа 2008 г. по 12 августа 2023 г. По условиям договора арендатор вносит арендную плату равными долями в два срока, не позднее 15 августа и 15 ноября, путем перечисления на указанный в договоре счет. Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с п.п. 3.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Поромов Ю.В. умер. Главой крестьянского хозяйства "Шеговары" стал Поромов Д.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Поромова Д.В., является его супруга Богачева (Поромова) А.М., и его дочь Поромова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Поромова А.М. и Поромова К.Д. являются сособственниками (по 1/2 доле) недвижимого имущества - здания пилоцеха, 1900 года постройки, площадью 356,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное на спорном земельном участке, принадлежащем истцу.

Земельный участок до момента смерти находился в аренде у Поромова Ю.В. на основании договора аренды N от 12 августа 2008 г.

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка после смерти Поромова Ю.В. не выдавалось.

Ответчику Поромовой А.М. 13 октября 2020 г. направлена квитанция-извещение о необходимости внесения арендной платы за фактическое использование земельного участка за 2019 г. в сумме 57 232 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил факт отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений по пользованию спорным земельным участком, проверил представленный расчет, признал его арифметически верным, в связи с чем взыскал с ответчика требуемую сумму неосновательного обогащения и процентов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности факта неосновательного обогащения, считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Поромов Д.В. являлся собственником недвижимого имущества - здания пилоцеха, расположенного на спорном земельном участке, использовал данный земельный участок для эксплуатации здания, в связи с чем был обязан вносить плату за использование земельного участка.

Неисполненная обязанность по внесению оплаты за пользование земельным участком за период с 01 января 2019 г. по 08 марта 2019 г. (день, предшествующий дню открытия наследства) входит в состав наследственного имущества Поромова Д.В. и подлежит взысканию с его наследников в солидарном порядке.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества Поромова Д.В. превышает размер неисполненной им обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Согласно представленным истцом расчетам размер арендной платы за земельный участок за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составляет 57 232 руб.

Правильность расчета арендной платы, произведенного истцом в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Архангельской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования, проверена, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом размера арендной платы за 2019 г. в сумме 57 232 руб. сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2019 г. по 08 марта 2019 г. составит 10 505 руб. 60 коп. (из расчета 57 232 руб./365 дней *57 дней). В связи с тем, что Поромова К.Д. является несовершеннолетней, а в силу пункта 3 статьи 28 ГК РФ ее мать Богачева (Поромова) А.М. несет имущественную ответственность за нее, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Богачевой (Поромовой) А.М., в том числе как с законного представителя Поромовой К.Д.

Оспаривая решение суда, ответчик, в том числе, указывает на несогласие с периодом выставленной истцом задолженности, считая, что он не может начинаться ранее даты регистрации права собственности на здание пилоцеха, т.е. с 10 декабря 2019 г.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из материалов дела следует, что Поромов Д.В. умер 09 марта 2019 г., т.е. с этой даты следует исчислять момент возникновения у Богачевой (Поромовой) А.М. и Поромовой К.Д. права собственности на здание пилоцеха.

Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону Поромова А.М. и Поромова К.Д. являются собственниками здания пилоцеха, каждой из них принадлежит по 1/2 доле, задолженность по оплате земельного участка за период с 09 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в общей сумме 46 726 руб. 40 коп. подлежит взысканию с них в долевом порядке, т.е. по 23 363 руб. 20 коп. с каждой. При этом в силу пункта 3 статьи 28 ГК РФ задолженность, приходящаяся на несовершеннолетнюю Поромову К.Д., подлежит взысканию с Богачевой (Поромовой) А.М. как с законного представителя.

Довод стороны ответчика Богачевой (Поромовой) А.М. о том, что оснований для взыскания арендной платы за весь земельный участок не имеется, поскольку для эксплуатации здания пилорамы требуется только его часть, является несостоятельным. Из договора аренды N от 12 августа 2008 г., заключенного с Поромовым Ю.В., следовало, что спорный земельный участок, площадью 0,9774 га, предоставлялся именно для содержания пилорамы. Доказательств того, что для этой цели использовался участок меньшей площади ответчиками не представлено, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16 ноября 2019 г. по 16 октября 2019 г. в сумме 3 460 руб. 02 коп.

С учетом суммы задолженности за период с 01 января 2019 г. по 08 марта 2019 г. в размере 10 505 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию с Богачевой (Поромовой) А.М. за себя и несовершеннолетнюю дочь Поромову К.Д. составит 637 руб. 69 коп. исходя из расчета - ключевая ставка*коэффициент*количество дней*сумму долга
Период

Ключевая ставка

Коэффициент

Количество дней

Сумма долга

итог

16.11.2019

15.12.2019

6,50%

1/300

30

10 505,60 ?

68,29 ?

16.12.2019

09.02.2020

6,25%

1/300

56

10 505,60 ?

122,57 ?

10.02.2020

26.04.2020

6%

1/300

77

10 505,60 ?

161,79 ?

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

1/300

56

10 505,60 ?

107,86 ?

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

1/300

35

10 505,60 ?

55,15 ?

27.07.2020

16.10.2020

4,25%

1/300

82

10 505,60 ?

122,04 ?

637,69 ?


С учетом суммы задолженности за период с 09 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. у Богачевой (Поромовой) А.М. и у Поромовой К.Д. в размере 23 363 руб. 20 коп. (у каждой), общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Богачевой (Поромовой) А.М. за себя и несовершеннолетнюю дочь Поромову К.Д. составит 2 836 руб. 30 коп. (по 1 418 руб. 15 коп.) исходя из расчета - ключевая ставка*коэффициент*количество дней*сумму долга
Период

Ключевая ставка

Коэффициент

Количество дней

Сумма долга

Итог

16.11.2019

15.12.2019

6,50%

1/300

30

23 363,20 ?

151,86 ?

16.12.2019

09.02.2020

6,25%

1/300

56

23 363,20 ?

272,57 ?

10.02.2020

26.04.2020

6%

1/300

77

23 363,20 ?

359,79 ?

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

1/300

56

23 363,20 ?

239,86 ?

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

1/300

35

23 363,20 ?

122,66 ?

27.07.2020

16.10.2020

4,25%

1/300

82

23 363,20 ?

271,40 ?

1 418,15 ?