Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4147/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-4147/2020
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года частную жалобу представителя <адрес> Сиволап С.Н. на определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> об обязании совершить определенные действия, которым в удовлетворении заявления главы городского поселения <адрес> Сиволап С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,
установил:
Решением <адрес> от <Дата> постановлено:
исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения <адрес>" ИНН 7527007205, ОГРН 1057527013477, дата регистрации <Дата>, организовать работы по устройству пандуса, расположенного на входе в администрацию городского поселения <адрес> по адресу <адрес>, в соответствие с нормативами указанных в СП 59.13330.201 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" оборудовать уклон пандуса под углом 1:20, установить двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м (допустимо от 0,85 до 0,92 м) и 0,7 м. с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ 51261, расстояние между поручнями должно быть в пределах 0,9-1,0 м. (л.д. 33-34).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение <адрес> от <Дата> оставлено без изменения (л.д. 56-61).
<Дата> от представителя администрации <адрес> Сиволап С.Н. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата>, в котором он ссылается на следующее. Администрацией выполнен локально-сметный расчет на сумму 74882 руб., данная сумма заложена в бюджет городского поселения на 2020 год, однако поступление доходов в бюджет города уменьшилось, в связи с чем, исполнить решение суда своевременно не представляется возможным. В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ необходимо проведение конкурса на выполнение работ, но в бюджете городского поселения денежных средств на проведение данного мероприятия не имеется. На основании Бюджетного кодекса РФ установлены правила обеспечения финансирования деятельности казенного учреждения, нарушение которых при заключении контрактов или иных договоров является основанием для признания их недействительными (л.д. 115-116).
Шилкинским районным судом <адрес> от <Дата> постановлено указанное выше определение (л.д. 138-139).
В частной жалобе представитель администрации <адрес> Сиволап С.Н. просит определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять по делу новое определение, указывая следующее. Администрацией ГП "Шилкинское" были приняты меры к исполнению решения суда, однако заложенные в бюджет денежные средства в размере 74882 руб. были перераспределены на осуществление мероприятий, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции и устранения последствий пандемии (приобретение дезинфицирующих средств, масок и других средств защиты), что является обстоятельством непреодолимой силы. Дополнительных денежных средств на исполнение решения суда в бюджете ГП "Шилкинское" не имеется и предусмотрено не было. Считает, что суд в соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (л.д. 142-143).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.
Определениями Шилкинского районного суда от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> заявления администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда были удовлетворены, предоставлены отсрочки сроками до <Дата> (л.д. 87-88), до <Дата> (л.д. 107-108), до <Дата> (л.д. 113).
Отказывая в удовлетворении заявления администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что затруднительное финансовое положение ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не позволяющим исполнить решение суда, решение суда не исполнено в течение длительного периода с учетом ранее представленных стороне ответчика отсрочкам, а также должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления ввиду исключительных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы заявителя частной жалобы о невозможности исполнения решения суда, в виду того, что денежные средства, заложенные в бюджете ГП "Шилкинское" для исполнения решения суда, были израсходованы на приобретение средств индивидуальной защиты и дезинфекции от коронавирусной инфекции, вследствие чего исполнить решение суда не представляется возможным, судом отклоняются.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, заявителем не представлено. Указанные в жалобе обстоятельства сами по себе как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.
Кроме того, доказательств того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение ответчика значительно изменится, и он будет в состоянии исполнить решение суда, заявитель в материалы настоящего дела не представил, также как и не представил доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления.
Разрешая заявление главы администрации ГП "Шилкинское" об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции установил, что судом ранее неоднократно предоставлялись должнику отсрочки исполнения решения суда и предоставление должнику дополнительной отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата> в рассматриваемом случае не будет способствовать установлению баланса интересов сторон.
В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
