Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4147/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4147/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Булаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Никулина А.Ю. - Селиванова М.И. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2-184/2020 по иску Никулина Александра Юрьевича к Савченко Вячеславу Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.01.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Никулина А.Ю. к Савченко В.С.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Никулина А.Ю. - Селиванов М.И. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.02.2020 апелляционная жалоба представителя Никулина А.Ю. - Селиванова М.И. оставлена без движения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель истца Никулина А.Ю. - Селиванов М.И. просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не имел возможности представить необходимые документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок для исправления недостатков до 06.03.2020, поскольку письмо с определением суда было направлено только 28.02.2020, поступило в почтовое отделение по месту вручения 05.03.2020, что подтверждается почтовыми штампами. На руки получателю письмо было выдано 06.03.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела видно, что 21.02.2020 представителем истца Никулина А.Ю. - Селивановым М.И. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.01.2020, составленное в окончательной форме 23.01.2020. Копия решения получена истцом Никулиным А.Ю. 27.01.2020.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.02.2020 апелляционная жалоба представителя истца Селиванова М.И. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а чек об отправке апелляционной жалобы ответчику Савченко В.С. не содержит указания адреса отправки. Заявителю установлен срок для исправления недостатков жалобы до 06.03.2020.
Копия данного определения была направлена истцу Никулину А.Ю. 28.02.2020. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления истец Никулин А.Ю. получил определение 07.03.2020. Представитель истца Селиванов М.И. в своей жалобе указывает, что определение им было получено 06.03.2020.
10.03.2020 представитель истца Селиванов М.И. представил в суд первой инстанции кассовый чек от 10.03.2020, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что представителем истца Селивановым М.И. не исправлены недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении судьи от 26.02.2020 срок. Квитанция об уплате государственной пошлины была подана представителем за пределами установленного срока, доказательств направления апелляционной жалобы ответчику не представлено.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу Никулину А.Ю. копии определения от 26.02.2020 в установленный срок, при этом копия данного определения была получена истцом лишь 07.03.2020, т.е. сторона истца фактически не имела возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, а возврат жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возможен лишь в случае невыполнения указаний судьи при наличии у лица такой возможности.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
При изложенных выше обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 18.03.2020 представителем истца было подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии диплома, копии описей отправления апелляционной жалобы ответчику Савченко В.С., подтвержденных оператором почтового отделения. Таким образом, недостатки, препятствовавшие принятию апелляционной жалобы, были устранены.
С учетом изложенного, определение судьи от 11.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать основанным на нормах процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2-184/2020 по иску Никулина Александра Юрьевича к Савченко Вячеславу Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
