Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-4147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-4147/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Тарасовой А.А.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2020 года по иску Максимовой Т.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Максимова Т.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование требований указала, что 11.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Corolla", гос.номер Н 101 ВХ/27 и автомобиля "Урал", гос.номер N. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Toyota Corolla", гос.номер N Максимов В.Н. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Максимова Т.Н., являющаяся матерью умершего Максимова В.Н., 30.09.2019 г. направила в РСА заявление о компенсационной выплате, которое получено адресатом 03.10.2019 г. В адрес РСА 29.10.2019 г. направлена претензия. РСА отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью сыну истца, повлекшие смерть последнего, подлежат выплате ООО СК "Гелиос" являющимся страховщиком одного из солидарных должников, в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем оснований для возложения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты на РСА не имеется. Выплаты до настоящего времени РСА не произведены.
Просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены: Сулин Е.В., ООО СК "Гелиос", Лизоркин И.В.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Максимовой Т.Н. взысканы компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.
С Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 7 950 рублей.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в связи с тем, что СК "Гелиос" выплатило истцу страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Полагает, что солидарное обязательство по возмещению вреда причиненного жизни исполнено одним из должников в полном объеме.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ст. 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2018 г. около 00 час. 45 мин. на 12 км. автодороги "Советская Гавань-Монгохто", распложенном в районе моста через р. Большая Дюанка в Ванинском районе Хабаровского края, водитель автомобиля "Toyota Corolla", гос.номер N Сулин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении п. Монгохто в районе реки "Большая Дюанка" со стороны п. Токи, допустил наезд на стоящий возле обочины автомобиль "Урал", гос.номер N, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Toyota Corolla", гос.номер N Максимов В.Н. получил телесные повреждения не совместимые с жизнью.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Ванинскому району от 11.07.2018 г. принято в производство и возбуждено уголовное дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Согласно свидетельству о рождении Максимов В.Н., <данные изъяты>, родителями являются отец Максимов Н.Г., мать Максимова Т.Н.
Гражданская ответственность водителя автомобиль "Урал", гос.номер N не застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя "Toyota Corolla", гос.номер N Сулина Е.В. застрахована по полису N в ООО СК "Гелиос".
03.12.2019 Максимова Т.Н. обратились в ООО "СК "Гелиос" с заявлениями о страховом возмещении в результате смерти Максимова В.Н..
Поскольку смерть Максимова В.Н. наступила в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, а гражданская ответственность водителя Лизоркина И.В. не была застрахована, истец обратился 30.09.2019 г. также в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ее сыну Максимову В.Н., а впоследствии (29.10.2019) с досудебной.
Отказывая в удовлетворении требований Максимовой Т.Н. РСА, исходил из того, что суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью истцу подлежат выплате ООО СК "Гелиос" являющимся страховщиком одного из солидарных должников, в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с чем оснований для возложения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты на РСА не имеется (л.д. 17).
Компенсационная выплата РСА не произведена до настоящего времени.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1079, 1064, 931, 935 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может нести ответственность в данном случае, так как одним из солидарных должников сумма страхового возмещения выплачена, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Как следует из п. "г" ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности обязанность по осуществлению компенсационной выплаты у РСА возникает исключительно по обязательствам причинителя вреда при наличии условий, предусмотренных ст. 18 Закона об ОСАГО, владельцы источников повышенной опасности несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязательства по осуществлению страхового возмещения выполняются в пределах лимита, предусмотренного ФЗ об ОСАГО по обязательствам страховой компании причинителя вреда, а, учитывая то обстоятельство, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме СК "Гелиос", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Сулина Е.В., правовые основания для взыскания с РСА компенсационной выплаты отсутствуют, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года. В частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО по каждому договору страхования.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного Закона.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
А поскольку, в силу п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности у лица, причинившего вред из-за неисполнения установленной ФЗ обязанности по страхованию, РСА также несет ответственность перед потерпевшим по осуществлению компенсационной выплаты наряду со страховщиком второго участка дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания с РСА компенсационной выплаты являются неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Максимовой Т.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Тарасова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
