Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4147/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4147/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева Д.Д. на решение Володарского районного суда города Брянска от 25 сентября 2018 года по иску Исаева Дмитрия Дмитриевича к Брянской городской администрации о признании жилого дома блокированным с момента постройки, снятии с кадастрового учета, внесении сведений в ЕГРН о блокированном жилом доме.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Исаева Д.Д. и его представителя Хаваева Г.Е., Маркова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев Д.Д. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Согласно инвентарному делу квартиры N1 и N2 имеют отдельные выходы на земельные участки, отдельные санузлы, кухни, системы отопления, энергоснабжения и водопользования. Между квартирами N1 и N 2 с момента строительства и ввода в эксплуатацию возведена стена. Специалистом в области строительства дано заключение о характеристике жилого дома. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для дальнейшего раздела земельного участка.
Исаев Д.Д. просил суд признать жилой дом блокированным с момента постройки, снять с кадастрового учета, внести сведения в ЕГРН о блокированном жилом доме.
Решением суда от 25 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Исаев Д.Д. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. В спорном доме нет помещений общего пользования. Также судом не дана оценка представленным документам специалиста.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, дом <адрес> имеет статус многоквартирного и состоит из двух квартир. Собственником квартиры N 1 общей площадью 45,40 кв.м., жилой - 26 кв.м. является истец Исаев Д.Д. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 1998 года (л.д.14).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области право собственности на квартиру <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано.
Собственником квартиры N2 общей площадью 43,3 кв.м. по указанному выше адресу является Марков Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 2007 года (л.д.15).
В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста Мисько О.И., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является блокированным в настоящее время и с момента постройки в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N190ФЗ (ред. от 29.07.2017 г) (л.д.6-13). Жилой дом оборудован инженерными системами: отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, две квартиры разделены между собой капитальной стеной, не имеющей проемов. У каждой квартиры имеется отдельный выход.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (в ред. от 02.08.2007г.), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48,пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).
Исходя из указанной нормы, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный дом по адресу: <адрес> содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, общую стену, фундамент, следовательно, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является многоквартирным.
Исходя из сведений ЕГРН, государственный кадастровый учет проведен в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадь 89,9 кв.м.
В материалах дела имеются выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее третьему лицу Маркову Ю.В., зарегистрировано, как объект права, в качестве квартиры.
Истцу также выдано регистрационное свидетельство N от 17 марта 1998 года о собственности на квартиру <адрес>
Как следует из материалов дела (технический план), площадь здания (помещения) составляет 108,8 кв.м, год завершения строительства 2018 год, тогда как по сведениям ЕГРН площадь дома составляет 88,7 кв.м.
В судебном заседании истец пояснил, что им произведены к своей части квартиры самовольные постройки, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, он отнесен к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования многоквартирного дома, общая площадь 1 709 кв.м.
Поскольку истцу и третьему лицу Маркову Ю.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится жилой дом, - для использования многоквартирного дома, который во внесудебном порядке не изменен, то оснований для признания многоквартирного дома домом блокированной застройки и признания квартиры <адрес> частью здания жилого дома блокированной застройки, не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оценил доводы истца о наличии экспертного заключения о возможности раздела дома на две самостоятельных части без причинения несоразмерного ущерба и без проведения переустройства и перепланировки, пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание. Данное заключение не имеет правового значения для разрешаемого спора, где фактически ставится вопрос об изменении статуса занимаемого истцами жилого помещения и многоквартирного дома, что действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
При отказе в иске о признании жилого дома блокированным с момента постройки не могут быть удовлетворены и другие заявленные требования: о снятии с кадастрового учета помещений - квартиры N 1 и квартиры N 2, о внесении сведений в ЕГРН о блокированном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 25 сентября 2018 года по иску Исаева Дмитрия Дмитриевича к Брянской городской администрации о признании жилого дома блокированным с момента постройки, снятии с кадастрового учета, внесении сведений в ЕГРН о блокированном жилом доме оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
