Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41463/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова А. П. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.08.2021 года с учетом его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2022 года в части удовлетворения исковых требований к ответчик Кочетовской О.С., с ответчика Федорова А.П. в пользу истца Федорова П.Г. взысканы денежные средства в сумме 992180 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 01.09.2017 года по 27.04.2021 года в сумме 151982 рублей, т.е. денежная сумма в общем размере 1 144 162 рубля.

Истец Федоров П.Г. в порядке ст.208 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об индексации вышеуказанной, взысканной в его пользу с ответчика Федорова А.П. названным решением суда денежной суммы, в котором просил произвести индексацию за период с августа 2021г по мая 2022г., взыскав в качестве таковой денежную сумму в размере 195 410 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года в соответствии со ст.208 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденной вышеназванным решением денежной суммы за период с 19.08.2021г. по 25.05.2022г. в общем размере 182 935 рублей 06 копеек.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Федоров А.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешив вопрос по существу с учетом доводов его частной жалобы, указывая в качестве таковых на то, что судом при осуществлении индексации не были учтены денежные суммы, оплаченные им истцу 12.05.2022, 13.05.2022 и 17.05.2022; индексация произведена, в том числе, за период, когда сумма взысканной задолженности уже была полностью оплачена истцу. Положения ст.208 ГПК РФ в редакции федерального закона от 16.04.2022г., по мнению ответчика, не подлежали применению; извещения о рассмотрении заявления об индексации он не получал. Кроме того, иным судебным решением с него в пользу истца уже взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование присужденной денежной суммой.

В своих возражениях на указанную частную жалобу истец также выражает свое согласие с доводами ответчика о том, что обжалуемым определением индексация присужденной денежной суммы была произведена судом без учета денежных сумм, оплаченных ответчиком истцу, приводит свой расчет, согласно которому, с учетом оплаченных денежных сумм, размер индексации за период с 18.08.2021г. по 18.05.2022г. составляет 182 668 рублей 73 копейки. В отношении остальных доводов частной жалобы истец полагает, что они являются необоснованными.

Данная частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ч.3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 24 в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), нельзя согласиться с мнением судов о том, что наличие у заявителя права требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, путем предъявления отдельного иска может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование взысканными с ответчика по данному гражданскому делу денежными средствами, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют, и не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12.01.2021 N 1-П признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; и указал на то, что федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с чем в ст.208 ГПК РФ Федеральным законом от 16.04.2022 N 98-ФЗ и были внесены соответствующие изменения, действие которых распространяется также и на спорные правоотношения, поскольку заявление об индексации подано истцом в суд 22 июня 2022 года, т.е. уже после вступления в силу указанных изменений (т.23 л.д.12-14). Таким образом, доводы частной жалобы в указанной части также несостоятельны.

Несостоятельны доводы частной жалобы и относительно не извещения ответчика судом о рассмотрении вопроса об индексации присужденной денежной суммы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В тоже время, как следует из предоставленных истцом в материалы дела сведений УФССП по МО 12.05.2022 года ответчиком истцу была оплачена часть взысканной задолженности в сумме 151 982 рубля, 13.05.2022 года - 300 000 рублей, 16.05.2022 года - 337 500 рублей, 18.05.2022 года был погашен остаток долга по присужденной сумме в размере 354 680 рублей.

Однако, обжалуемым определением не учтены данные обстоятельства и индексация произведена без учета уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом, а также за период с 19.05.2022 по 25.05.2022г., в котором какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, поскольку остаток долга по взысканной сумме был полностью оплачен ответчиком истцу 18.05.2022г. (т.3 л.д.160, 161).

Кроме того, как следует из содержащего в обжалуемом определении суда расчета индексации, такая индексация была произведена судом, в том числе, путем капитализации денежных сумм, т.е. индексация производилась судом не только с присужденной денежной суммы, но и с рассчитанных от нее судом за каждый месяц такой индексации денежных сумм. Таким образом, судом была применена индексация к индексированным денежным суммам, которые еще не взысканы каким-либо решением или определением суда, что не соответствует положениям ст.208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене. Вопрос об индексации присужденной в пользу истца денежной суммы следует разрешить по существу, с учетом вышеуказанных, осуществленных ответчиком платежей задолженности и без применения к присужденной денежной сумме капитализации рассчитанных вследствие индексации денежных сумм, исходя из следующего расчета.
Сумма Период расчёта ИПЦ (м/м)Формула Начисление с по дней 1 144 162,00 18.08.2021 Начальная задолженность 1 144 162,00 руб.1 144 162,00 18.08.2021 30.09.2021 44 100,60 +0,60% * (44 / 31) * 1 144 162,00 9 522,38 р.1 144 162,00 01.10.2021 31.10.2021 31 101,11 +1,11% * 1 144 162,00 12 700,19 р.1 144 162,00 01.11.2021 30.11.2021 30 100,96 +0,96% * 1 144 162,00 10 983,95 р.1 144 162,00 01.12.2021 31.12.2021 31 100,82 +0,82% * 1 144 162,00 9 382,12 р.1 144 162,00 01.01.2022 31.01.2022 31 100,99 +0,99% * 1 144 162,00 11 327,20 р.1 144 162,00 01.02.2022 28.02.2022 28 101,17 +1,17% * 1 144 162,00 13 386,69 р.1 144 162,00 01.03.2022 31.03.2022 31 107,61 +7,61% * 1 144 162,00 87070,72 р.1 144 162,00 01.04.2022 30.04.2022 30 101,56 +1,56% * 1 144 162,00 17 848,92 р.1 144 162,00 01.05.2022 12.05.2022 12 100,12 +0,12% * (12 / 31) * 1 144 162,00 531,48 р.992 180,00 12.05.2022 Погашение части долга: 1 144 162,00 - 151 982,00 = 992 180 руб.992 180,00 13.05.2022 13.05.2022 1 100,12 +0,12% * (1/31) 992 180,00 38,41 р.692 180,00 13.05.2022 Погашение части долга: 992 180,00 - 300 000,00 = 692 180 руб.692 180,00 14.05.2022 16.05.2022 3 100,12 +0,12% * (3/31) * 692 180,00 80,38 р.354 680,00 16.05.2022 Погашение части долга: 692 180,00 - 337 500,00 = 354 680 руб.354 680,00 17.05.2022 18.05.2022 2 100,12 +0,12% * (2 / 31) * 354 680 27,46 р.0,00 18.05.2022 Погашение остатка долга в сумме 354 680,00 Сумма основного долга: 0,00 руб.Сумма процентов индексации: 173 121,35 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.208 ГПК РФ в порядке индексации присужденной денежной суммы за период с 18.08.2021г. по 18.05.2022г. следует взыскать денежную сумму в размере 173 121 рубль 35 копеек. Во взыскании в порядке индексации денежной суммы в большем, чем взыскано размере, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 208, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года отменить, разрешив вопрос об индексации присужденной денежной суммы по существу.

Взыскать с Федорова А. П. в пользу Федорова П. Г. в качестве индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N 2-2258/21 за период с 18.08.2021г. по 18.05.2022г. денежную сумму в размере 173 121 рубль 35 копеек.

Во взыскании с Федорова А. П. в порядке индексации денежной суммы в большем, чем взыскано размере, Федорову П. Г. отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка