Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 28 апреля 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АСПЕКТ" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" в пользу Красноперова Сергея Александровича, Корочкиной Анны Владимировны задолженность по договору купли - продажи от 20.03.2020 в размере 700000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 29.12.2020 в размере 30166 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10502 руб. 00 коп.

Вернуть Красноперову Сергею Александровичу, Корочкиной Анне Владимировне из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 840 руб. 56 коп.".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноперов С.А., Корочкина А.В. обратились с иском к ООО "АСПЕКТ", указывая, что 20.03.2020 между Красноперовым С.А., Корочкиной А.В. и ООО "Аспект" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, с расположенным на нем одноэтажным кирпичным зданием гаража, расположенным по адресу: **** по цене 2500 000 руб. Согласно условиям договора оплата производится в следующем порядке: 500 000руб. - в течение трех дней с момента заключения договора, 2 000 000 руб. в срок до 30.04.2020. Продавцы свои обязательства выполнили в полном объеме. Покупатель свои обязательства по оплате выполнил не полностью, а также с нарушением срока оплаты. Дополнительное соглашение о продлении срока оплаты до 31.08.2020, предложенное должником, истцами не подписано. В связи с чем, истцы просят взыскать с ООО "АСПЕКТ" задолженность в размере 1 000 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28512 руб. 30 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

29.12.2020 протокольным определением принято заявление об изменении исковых требований, в окончательной редакции истцы просят взыскать с ответчика 730046 руб. 66коп., из которых 700000 руб. - сумму основного долга, 30166 руб. 66 коп. - сумму процентов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "АСПЕКТ" с решением суда не согласно, просит его изменить в части. Считают, что единственной ошибкой ответчика было то, что в получении денег не была взята расписка с истца Красноперова. Указывают, что иных доказательств, кроме пояснений самого истца, ответчик не мог представить суду. Документов о передаче денег сторонами не оформлялось, поскольку между сторонами были доверительные отношения. Полагают, что ч.1 ст. 395 ГК РФ не предусмотрено взыскание процентов на будущее время. Указывают, что судом в решении не определено в соответствии со ст. 207 ГПК РФ, в какой доле решение суда относиться к каждому из истцов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Красноперов С.А., Корочкина А.В. (продавцы) и общество с ограниченной ответственностью "Аспект" 20.03.2020 заключили договор купли - продажи земельного участка общей площадью 17280 кв.м. по адресу: ****, и расположенного на нем одноэтажного кирпичного здания гаража, назначение: нежилое, общей площадью 796,7 кв.м., инвентарный номер 10830 (лит.А), находящийся по адресу: **** при этом цена продаваемого недвижимого имущества согласована сторонами в размере 2500000 руб., определен порядок оплаты:

- 500000 руб. в течение трех дней с момента заключения договора;

- 2000000 руб. в срок до 30.04.2020.

Покупатель производит оплату по настоящему договору безналичным путем по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо наличными денежными средствами. (п.5 договора).

Согласно п.6 договора, в случае просрочки в оплате покупатель оплачивает продавцам проценты в соответствии с действующим законодательством.

Договор подписан сторонами и является действующим до исполнения сторонами своих обязательств. Переход права собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы - 24.04.2020 (л.д. 6-7).

В связи с наличием задолженности по договору, истцами в адрес ответчика направлялась претензия.(л.д. 8).

В ответ на претензию ответчик направил письмо о тяжелом финансовом положении ответчика и возможности продления срока оплаты до 30.08.2020, о чем предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Данное дополнительное соглашение истцами подписано не было (л.д. 9-10).

ООО "Аспект" погасило задолженность перед истцами на общую сумму 1800000 руб., что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 35-43).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, обстоятельства заключения договора, его условия, а также наличие задолженности по этому договору, ответчиком не оспариваются.

На дату рассмотрения спора и вынесения настоящего решения, задолженность ООО "Аспект" перед Красноперовым С.А., Корочкиной А.В. по договору купли-продажи от 20.03.2020 составляет 700 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцами имеется, но в меньшем размере в связи с тем, что ответчиками была внесена сумма в размере 50000 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не подтверждено допустимыми и относимым доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных положений закона, ответчиками такие доказательства не представлены.

Доводы жалобы о невозможности взыскания процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на будущее время, то есть, до фактического погашения задолженности, подлежат отклонению ввиду следующего.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного договора купли-продажи, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, ст. 486 ГК РФ, только после возврата ей истцу всей суммы стоимости имущества.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за неправомерное удержания денежных средств до момента фактического исполнения обязательств. Расчет будет производится на стадии исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного решения и не являются основанием для его изменения или отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка