Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-4146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" к Наврузову В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" обратилось в суд с иском к Наврузову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что 29 марта 2016 года между ООО МФО "Капитал Сибирь Финанс" и Наврузовым В.А. заключен договор микрозайма N***, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства в размере *** рублей сроком до 13.04.2016 с процентной ставкой 732 % годовых, а в случае невозврата - 732 % годовых, начисляемых не более 93 календарных дня.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 26.09.2018 задолженность по договору составила 64 236 руб., из них: сумма основного долга 20 200 руб., проценты за каждый день пользования денежными средствами за период с 29.03.2016 по 13.04.2016 в размере 6 464 руб., с 14.04.2016 по 15.07.2016 в размере 37 572 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 64 236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127,08 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 исковые требования ООО микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" удовлетворены частично.
С Наврузова В.А. в пользу ООО микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" взыскана задолженность по договору микрозайма N*** от 29 марта 2016 года в размере 29 106,18 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20 200 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2016 по 15.07.2016 в размере 8 906,18 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с Наврузова В.А. в пользу ООО микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073,19 руб.
ООО микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" на решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить в части размера взысканных процентов, государственной пошлины, принять новое решение.
В обоснование доводов истец указал, что у суда не имелось оснований для изменения полной стоимости кредита (732 % годовых), поскольку установленный заключенным между сторонами договором микрозайма размер процентов не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории займа в 1 квартале 2016 года. Ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указал, что заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, не превышающих четырехкратного размера суммы займа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2016 между ООО микрофинансовая организация "Капитал Сибирь Финанс" и Наврузовым В.А. заключен договор N *** потребительского микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме *** руб. на срок по 13.04.2016 под 732 % годовых.
В п.6.1 договора сторонами согласовано: срок платежа - 13.04.2016; количество платежей 1; сумма платежа 26 664 руб. (в том числе сумма основного долга 20 200 руб., сумма процентов 6 464 руб.).
Согласно расходному кассовому ордеру от 29.03.2016 N *** сумма займа ответчиком получена.
По истечении срока действия договора заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не возвратил.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, остаток основного долга составил 20 200 руб., проценты за пользование займом согласно п.4.2 договора составили 6 464 руб., проценты за пользование займом согласно п.4.4 договора - 37 572 руб.
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору потребительского займа от 29.03.2016, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в период с 29.03.2016 по 13.04.2016 (п.4.2 договора займа).
При этом суд, применив положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу, что установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 29 марта 2016 года размер процентов (732 % годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймами, и исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, уменьшил сумму процентов за пользование займом за период с 14.04.2016 по 15.07.2016 (п.4.4 договора займа) до 2 442,18 руб.Соглашаясь с судом первой инстанции в части определения размера подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов за пользование займом за период с 29.03.2016 по 13.04.2016 (п.4.2 договора займа), судебная коллегия выводы суда об уменьшении суммы процентов за пользование займом за период с 14.04.2016 по 15.07.2016 полагает не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст.1 ч.4 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно данным, опубликованным 13 ноября 2015 года на официальном сайте Банка России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 1 месяца в размере до 30 000 руб. составило 660,159%, предельное значение полной стоимости данной категории потребительских кредитов (займов) - 880,213%.
Индивидуальными условиями договора микрозайма от 29.03.2016 N *** согласовано, что полная стоимость займа составляет 732% годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения, в частности, в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Так, в силу п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, то есть оно действовало на момент заключения договора микрозайма - 29 марта 2016 года.
ООО микрофинансовая организация "Капитал Сибирь Финанс" соблюдено предусмотренное п.9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности требование. Условие, содержащее данный запрет, указано займодавцем на первой странице договора потребительского займа.
С учетом изложенного, проценты по договору микрозайма, заключенному 29.03.2016, следует начислять исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером суммы займа.
Однако суд первой инстанции, проверяя соответствие условий договора займа о ставке процентов требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона N 353-ФЗ, фактически не применил расчет предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), произведенный Банком России в соответствии с положениями ч.11 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ, не применил положения п. 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности и не учел, что сумма процентов по договору не превысила четырехкратный размер суммы займа, а полная стоимость займа не превысила установленное Федеральным законом N353-ФЗ ограничение.
Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, названным выше положениям закона не соответствует, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым судебная коллегия соглашается, с Наврузова В.А. в пользу ООО микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29.03.2016 по 13.04.2016 в размере 6 464 руб., а с 14.04.2016 по 15.07.2016 в размере 37 572 руб., что в общей сумме не превышает четырехкратного размера суммы займа.
В связи с изменением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер государственной пошлины. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127,08 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 года изменить.
Взыскать с Наврузова Виджая Абумислимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" задолженность по договору микрозайма от 29 марта 2016 года N *** в размере 64 236 руб., в том числе 20 200 руб. - сумма основного долга, 44 036 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.03.2016 по 15.07.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 127,08 руб.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
