Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4146/2019, 33-40/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест Алены Петровны к Богуславскому Андрею Валерьевичу, Гэрбэлэу Владимиру Степановичу о признании сделки отчуждения недвижимого имущества недействительной, о разделе совместно нажитого имущества супругов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Богуславского Андрея Валерьевича по доверенности - Аксенко Татьяны Михайловны на решение Глушковского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шелест Алены Петровны удовлетворить.
Признать договоры купли продажи от 21 июня 2018 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительными.
Прекратить право собственности Гэрбэлэу Владимира Степановича на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилой дом с кадастровый номер N площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> восстановив право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Богуславским Андреем Валерьевичем.
Признать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Шелест Алены Петровны и Богуславского Андрея Валерьевича и произвести их раздел.
Признать за Шелест Аленой Петровной право собственности на 1\2 часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с Богуславского А.В. в доход муниципального образования Глушковский район Курской области государственную пошлину в размере 6 522,72 руб.".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Богуславского А.В. и его представителя Аксенко Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелест А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Богуславскому А.В., Гэрбэлэу В.С., в котором просила признать земельный участок, с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов Шелест А.П. и Богуславского А.В., признать право собственности на 1/2 долю указанного имущества за Шелест А.П., признать сделку, послужившую основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Гэрбэлэу В.С., недействительной, применив последствия недействительности сделки. В обоснование заявленного иска Шелест А.П. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и Богуславским А.В. был заключен брак, в период которого за счет общих средств было приобретено указанное недвижимое имущество, которое без её согласия на отчуждение было продано ответчиком Богуславским А.В. и 25 июня 2018 г. зарегистрировано за соответчиком Гэрбэлэу В.С., о чем истцу стало известно 10 июля 2019 г. при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Богуславского А.В. по доверенности - Аксенко Т.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции истец Шелест А.П., ответчик Гэрбэлэу В.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенное о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направило. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 16 января 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ).
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).
Заявляя исковые требования, истец указывала, что согласия на продажу недвижимого имущества, приобретенного сторонами в период брака, не давала, поскольку узнала о продаже земельного участка и жилого дома 10 июля 2019 г. при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шелест А.П. и ответчик Богуславский А.В. состоят в браке с 17 января 2006 г. по настоящее время, брачного договора между супругами не заключалось.
На имя ответчика Богуславского А.В. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2016 г. за счет общих доходов супругов Шелест А.П. и Богуславского А.В. в период брака было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
21 июня 2018 г. ответчик Богуславский А.В. на основании договоров купли-продажи продал Гэрбэлэу В.С. указанное недвижимое имущество. При этом указанные договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества прошли государственную регистрацию, однако нотариального согласия истца Шелест А.П. на отчуждение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенных по адресу: Курская область, г. Глушково, ул. Советская, д. 61, ответчик Богуславский А.В. на государственную регистрацию сделки не представлял, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что сделки по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская область, п. Глушково, ул. Советская, д. 61, совершены в период брака без согласия истца. Истец не знал о заключаемых договорах, письменное согласие на совершение данных сделок не давал, нотариально удостоверенное согласие Шелест А.П. на совершение сделок купли-продажи ответчиком получено не было.
С учетом этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о недействительности договоров купли-продажи от 21 июня 2018 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что Шелест А.П. было известно о заключении сделки по отчуждению спорного имущества, и она против ее заключения не возражала, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.
Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. 34, 38, 39 СК РФ, установив, что спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в период брака за счет общих денежных средств, суд пришел к верному выводу о том, что данное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глушковского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Богуславского А.В. - Аксенко Т.М. - без удовлетворения.
Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Признать за Шелест Аленой Петровной и Богуславским Андреем Валерьевичем право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1258 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером N площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
