Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2018 года №33-4146/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Милосердова Юрия Васильевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Милосердов Ю.В. обратился в суд с иском к Королевой К.П., Сысоевой В.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Сысоева Д.Д., об устранении препятствий со стороны Сысоева Д.Д., Королевой К.П. в согласовании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровым инженером Хорошиловым Ю.А. 19 июля 2018 года, и считать границу между земельными участками расположенными по адресу: *** по адресу: *** установленной и согласованной в соответствии с указанным межевым планом земельного участка с кадастровым номером ***.
Королева К.П., Ермилова (ранее Сысоева) В.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Сысоева Д.Д. обратились в суд со встречным иском к Милосердову Ю.В. об установлении границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером: *** расположенного по адресу ***, возложении обязанности снести установленный ответчиком на принадлежащем им земельном участке строения.
В ходе рассмотрения дела от ответчика-истца Королевой К.П. поступило ходатайство, в котором она в качестве обеспечения предъявленного иска просит запретить ответчику Милосердову Ю.В. до рассмотрения дела по существу совершать действия по строительству на земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** строения, поскольку спор о границах данных земельных участков находится в суде.
Представителем истца Милосердовым А.Ю. заявлено потребовать от заявителя предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в случае наложения обеспечительных мер в соответствии со статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявления представителя истца Милосердова А.Ю. отказано. Заявление Королевой К.П. удовлетворено. Милосердову Ю.В. запрещено совершать действия по строительству на земельных участках расположенных по адресу: *** и *** какого-либо строения до разрешения гражданского дела по существу.
В частной жалобе Милосердов Ю.В. ставит вопрос об отмене данного определения и вынесении нового, которым отказать Королевой К.П. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Указывает, что на принадлежащем ему участке им начато возведение хозяйственных построек, залит бетонный фундамент. Минимальное расстояние от него до границы с участком ответчиков составляет 6 м. В метре от границы участка оборудуется дорога. Непосредственно на границе участка строительные работы не ведутся. Служащая ранее ориентиром расположения границы между его участком и участком ответчиков межа находится в сохранности, что подтверждается показаниями свидетелей Болохоновой В.А., Данилиной И.А., Королева В.В., Казариной В.В., а также представленными суду фотографиями расположения границ его участка.
Не согласен с тем, что запрет наложен на строительство на всем участке, а не только возле спорных границ, считает, что такой необходимости нет.Для проведения строительных работ им завезены строительные материалы (150 м. куб делового пиломатериала), которые в случае задержки строительных работ из-за наложенного судом запрета на строительство могут прийти в негодность или значительно утратить свои качества, что приведет к значительному для него ущербу.
На своем участке он в дальнейшем планирует заниматься предпринимательской деятельностью и организовать столярное производство. С этой целью закуплено дорогостоящее оборудование, которое в настоящее время хранится на складе продавца. Завершение строительства хозяйственных построек на участке планировалось до декабря 2018 года, в которых должно будет разместиться указанное оборудование. В случае задержки строительства из-за наложенного запрета, он будет вынужден нести материальные затраты на оплату хранения оборудования или разместить его на улице, что может привести к его порче.
Считает, что в связи с перечисленными обстоятельствами обжалуемое определение суда является не только не обоснованным и нарушающим его права, но и ведущим к причинению ему значительного ущерба.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления об истребовании от Королевой К.П. и Сысоевой В.М. обеспечения возможных для него убытков, что сделает невозможным или крайне затруднительным взыскание с указанных лиц соответствующей компенсации при отсутствии у них необходимых для этого средств.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из правил ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и не должны причинять имущественный ущерб ответчику.
Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда в части установления границ спорных земельных участков.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку заявитель и суд связывают обеспечительные меры с требованиями об установлении границ земельного участка. Требуемая же заявителем обеспечительная мера - о запрете строительства, осуществляемого ответчиком на своем земельном участке, сами по себе предметом спора не являются.
При таких обстоятельствах и в отсутствие каких-либо доказательств со стороны заявителя, подтверждающих, что не принятие таковых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, у судьи не было оснований для удовлетворения данного заявления. При том, что суд, допуская обеспечительные меры, не потребовал от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в соответствии со статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При том, что последним при рассмотрении данного заявления и в частной жалобе указывается на конкретные убытки, которые он может понести в случае применения обеспечительных мер в виде запрета строительства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Разрешая данный вопрос по существу, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Королевой К.П. о применении обеспечительных мер, поскольку ею не приведены конкретные обстоятельства которые могут привести к неисполнению решения суда в части установления спорных границ земельных участков в случае непринятия данных обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года отменить. В удовлетворении заявления Королевой К.П. о применении обеспечительных мер - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка