Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Кочеровой Л.В.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по иску Лещева В. М. к Ямпольскому А. З. о взыскании стоимости выполненных по договору работ по апелляционным жалобам Лещева В.М. и Ямпольского А.З. на решение Кировского районного суда города Омска от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещев В.М. обратился в суд с иском к Ямпольскому А.З. о взыскании стоимости выполненных по договору работ, указав в обоснование, что 28.07.2020 он заключил с Ямпольским А.З. договор подряда N <...> на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу г. Омск, <...>, помещение <...>. Стоимость работ ими была согласована в размере 200 000 руб. После того, как он приступил к исполнению договора, заказчик заболел <...> и лечился стационарно, связь с ним была только по телефону. С согласия ответчика общение происходило с его супругой <...>., которая предоставляла денежные средства для приобретения необходимых строительных материалов. Исполнение работ затягивалось, так как деньги поступали с задержкой. Ответчика не устроило качество выполненных работ, и он оплатил только часть их на общую сумму 110 000 руб. двумя платежами. После этого они достигли договоренности о выполнении не предусмотренных договором работ и переделке выполненных по договору работ, была составлена дополнительная смета на сумму 137 794 руб. По окончании работ ответчик не согласился их оплачивать и попросил его освободить помещение. Он направил Ямпольскому А.З. претензию со сметной документацией, ответ на которую не получил. Истец просил взыскать с Ямпольского А.З. стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ 196 610 руб. (200 000 + 137 794 - 31 184 (невыполненные работы) - 110 000 (оплачено)), а также почтовые расходы в размере 357 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб.

Истец Лещев В.М. в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что рабочую документацию ответчик передал ему 17.07.2020. Первый сметный расчет был направлен ответчику в двадцатых числах июля 2020 года, в представленной в дело смете допущена описка в дате. Приступил он к работе 01.08.2020, а 02.08.2020 ответчик заболел. По телефону они согласовали, что ответчик будет переводить деньги на материалы, хотя должен был предоставить материалы самостоятельно. К 31.08.2020 работы не были окончены, так как материалы доставлялись с задержкой. 16.11.2020 ответчик пояснил, что в его услугах больше не нуждается, нанял другую бригаду, его попросил выехать из помещения, но подписывать акты выполненных работ отказался.

Ответчик Ямпольский А.З. и его представитель Колмаков А.М. в судебном заседании иск не признали. Ямпольский А.З. пояснил, что Лещев В.М. сначала привез договор на 214 000 руб. и приложение. Поскольку они договаривались о цене работ 200 000 руб., то договор был переделан, а приложение и смету переделать истец забыл. Смету он ждал от истца, пока не попал в больницу. Из больницы он согласовывал с истцом проведение работ. Он выплатил истцу 110 000 руб., хотя работы им были выполнены менее чем на 50%. Они договорились, что к <...> бригада Лещева выполнит работы, и он произведет оплату по договору. В августе оплату он не произвел, так как не было выполнено 50% работ. 16.11.2020 он не просил истца покинуть объект. У них в этот день произошла встреча с другой бригадой, во время которой женщина, работавшая у Лещева, его оскорбила. Он сказал Лещеву, чтобы этой женщины больше не было на объекте, после чего Лещев стал просить деньги и собирать свои инструменты.

Представитель Колмаков А.М. в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании дополнительно указал, что по условиям договора подряда работы должны были быть выполнены истцом в течение 36 календарных дней. Истец не выполнил и не сдал работу вовремя. Заказчик выплатил 110 000 руб., хотя работы были выполнены в меньшем объеме и с существенными недостатками. Акты выполненных работ Ямпольским А.З. не подписывались. Доказательств несвоевременного предоставления заказчиком материалов истец не представил. Смету истец при подписании договора в нарушение п. 5.1 договора не предоставил Ямпольскому А.З. К претензии истец приложил иные сметы, которые с заказчиком не согласовывал. Также представитель не согласился с заключением судебной строительно-технической экспертизы, указав, что эксперты при её проведении учли работы, выполненные не только Лещевым В.М., но и иными подрядчиками, завершавшими ремонт помещения Ямпольского А.З.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, взысканы с Ямпольского А. З. в пользу Лещева В. М. стоимость выполненных работ по договору 47 840 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 85 руб. 71 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 400 руб., расходы на оплату госпошлины 1 270 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Лещев В.М. просит решение отменить, заявленные им требования удовлетворить в следующем объеме: взыскать стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ по договору 47 840 руб., стоимость дополнительно выполненных ремонтно-отделочных работ 123 880 руб., почтовые расходы 357 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 291 руб. 67 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности 2 200 руб. Повторно приводит доводы о том, что несвоевременное выполнение им работ по договору было обусловлено действиями заказчика, несвоевременно предоставлявшего строительные материалы и деньги на их приобретение. По состоянию на 16.11.2020 работы были практически завершены, и он предложил заказчику подписать документы и произвести расчет, от чего Ямпольский А.З. отказался и попросил его освободить объект. До прекращения 16.11.2020 договора ответчик никаких претензий по качеству и своевременности выполненных работ не высказывал, не требовал переделать работы. Оплата по договору была произведена ответчиком с нарушением условий договора. В соответствии с п. 6.1 первый платеж в размере 80% от стоимости фактически выполненных работ, то есть 160 000 руб., подлежали выплате не позднее 17.08.2020. Ответчик произвел оплату на сумму 110 000 руб. только в сентябре. Полагает необоснованным отказ суда во взыскании с ответчика стоимости дополнительно выполненных им работ и расходов за оформление нотариальной доверенности, выданной на представление его интересов исключительно на данному делу. Также ссылается на нарушение судом его права на судебную защиту, выразившееся в проведении судебного заседания 05.05.2021, признанного нерабочим днем, непредоставлении ему возможности ознакомиться с заключением судебной экспертизы и необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства до 25.05.2021. О времени и месте судебного заседания он не извещался, узнал о нем из сети Интернет.

В апелляционной жалобе Ямпольский А.З. просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что договором подряда была установлена цена работы 200 000 руб., и истец не вправе требовать оплаты в большем размере, в том числе оплаты за работы, которые он не выполнял. Сметы, которые истец направлял с претензией и которые приложил к иску, различаются по содержанию. Изменения в договор, связанные с выполнением дополнительных работ, не вносились, в ходе выполнения работ истец увеличения установленной договором стоимости работы не требовал. В установленный договором срок работы выполнены не были. Акты выполненных работ ему не направлялись, он их не подписывал, впервые истец их приложил только к исковому заявлению. Суд неверно распределил бремя доказывания того обстоятельства, что весь объем работы, указанный в экспертном заключении, был выполнен именно истцом. Истец соответствующих доказательств не представил. Судом не учтено, что договор подряда был расторгнут 16.11.2020, после чего ремонт в его помещении выполняли две другие бригады. Он представил в материалы дела заключение, которое отражает объем и качество выполненных истцом работ на дату расторжения договора подряда, однако суд этому никакой оценки не дал. Неверная оценка обстоятельств дела и представленных доказательств привела к преждевременному назначению судом экспертизы. На разрешение экспертов следовало поставить вопрос об объеме работ, выполненных истцом до 16.11.2020. Полагает заключение судебной экспертизы ООО "<...>" N <...> от 03.05.2021 недопустимым доказательством, так как эксперт учёл как выполненные Лещевым В.М. работы, фактически выполнявшиеся другими подрядчиками, и включил дополнительно выполненный истцом объем работ на сумму 123 880 руб., в отношении которых соглашения между сторонами не было. Взыскав с учетом этого экспертного заключения с него в пользу истца денежные средства, суд фактически присудил истцу стоимость работ, которая им не выполнялась, не учел условия договора об ответственности и факт расторжения договора до момента достижения конечного результата. Ссылается также не необоснованный отказ суда в принятии встречного иска по связанным финансовым требованиям, просит его принять и провести экспертизу стоимости работ на основании сделанного заключения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лещева В.М. и его представителя Бровача А.А., Ямпольского А.З. и его представителя Колмакова А.М., поддержавших свои апелляционные жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.п.1,2 ст. 740 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора подряда N <...> на проведение ремонтно-отделочных работ от 28.07.2020 Лещев В.М. (подрядчик) обязался своими силами выполнить для Ямпольского А.З. (заказчик) работы по текущему ремонту помещения 2П общей площадью 82,45 кв.м, расположенного <...> в г. Омске. Согласно разделу 4 договора подряда подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора; срок выполнения работ составлял 36 календарных дней с момента начала выполнения работ; начальный срок выполнения работ 27.07.2020, конечный срок 31.08.2020. Конкретный перечень работ (ремонтно-отделочных работ) приведен в Приложении N 3 к договору и включает в себя: демонтаж дверных коробок; демонтаж покрытия пола из линолеума, плинтусов; демонтаж перегородки из ГКЛ; демонтаж облицовки стен и пола из плитки; частичный демонтаж/монтаж потолка из ГКЛ; перенос эл.элементов согласно проекту; перенос труб водоснабжения и водоотведения; демонтаж/монтаж умывальников; монтаж душевого поддона; установка перегородок сибит/вармит по проекту; демонтаж/монтаж обоев под покраску; подготовка, покраска потолка из ГКЛ; подготовка, покраска стен; монтаж плинтуса из плитки; установка м/к дверей, скоб.изделий; устройство полов из плитки; гладкая облицовка стен плиткой (по проекту); организация проема в перегородке из кирпича; сбор строительного мусора в мешки, вынос. Согласованная сторонами общая стоимость работ по договору составила 200 000 руб. (раздел 5 договора). Оплата должна была производиться в следующем порядке: первый платеж в размере 80% суммы от объема фактически выполненных работ производится заказчиком не позднее 17.08.2020; окончательный расчет - разница первого платежа от общей суммы производится заказчиком после окончания работ в течение одного календарного дня с даты подписания акта выполненных работ (раздел 6 договора).

Ямпольский А.З. в счет оплаты работ по договору уплатил Лещеву В.М. денежные средства в общей сумме 110 000 руб., осуществив три платежа: 01.09.2020 - 60 000 руб., 10.09.2020 - 20 000 руб. и 28.09.2020 - 30 000 руб. Это обстоятельство подтверждено расписками Лещева В.М., выполненными на последней странице в представленном ответчиком экземпляре договора подряда (л.д.58), и не оспаривается сторонами.

С 16.11.2020 выполнение работ Лещевым В.М. было прекращено в связи с отказом Ямпольского А.З. в его допуске на объект, хотя предусмотренные договором работы до конца не были выполнены, что стороны также подтвердили к ходе судебного разбирательства. Таким образом, действие договора подряда с этой дары было прекращено, а сам договор - расторгнут.

17.11.2020 истец направил Ямпольскому А.З. претензию с требованием об оплате выполненных по договору работ и дополнительно произведенных работ на общую сумму 196 610 руб., в удовлетворении которой ответчик отказал, что подтверждается приложенным к исковому заявлению ответом (т. 1, л.д. 39).

Возражая против иска, Ямпольский А.З. сослался на ненадлежащее качество выполненных Лещевым В.М. работ, выполнение их не в полном объеме, полагая, что фактически уплаченная им сумма превышает стоимость фактически выполненных истцом работ. В подтверждение своих доводов ответчик представил заключение специалиста ООО "<...>" <...> Д.С. N <...> от 14.12.2020, согласно которому в объём фактически выполненных по договору работ входят: демонтаж линолеума (69,8 кв.м), укладка плитки с затиркой швов на поверхность пола (76,1 кв.м), монтаж бордюра из плитки (39,8 кв.м), демонтаж/устройство ГКЛ потолка с каркасом (8,6 кв.м), монтаж короба ГКЛ на поверхность потолка (5,9 кв.м), расчистка потолка (55,6 кв.м), грунтование потолка (127,5 кв.м), шпатлевание потолка с ошкуриванием (79,3 кв.м), демонтаж перегородок (23,6 кв.м), устройство перегородок (37,8 кв.м), расчистка поверхности стен (157,3 кв.м), грунтование поверхности стен (344,4 кв.м), штукатурка поверхности стен (80,8 кв.м), наклейка стеклохолста (111,3 кв.м), шпатлевание стен с ошкуриванием (95,4 кв.м), облицовка стен керамической плиткой с затиркой швов (99,7 кв.м), демонтаж дверных коробок (3,0 кв.м). В этом заключении также отражено, что в помещениях 1,2,3,4,5,10 имеются недостатки поверхности стен в виде пустот под плиткой (отсутствие клея) (помещения 2, 3, 4, 5, 10), отклонения по вертикали оштукатуренного основания (помещение 1), неровность облицовочных швов (помещение 10); в помещениях 1 и 7 недостатки поверхности пола в виде пустот под плиткой бордюра (помещения 1,7), неровность облицовочных швов (помещение 1), для устранения которых требуется проведение следующих работ: демонтаж плитки пола/облицовка пола плиткой с затиркой швов; демонтаж/монтаж бордюра пола; демонтаж плитки стен/облицовка стен плиткой с затиркой швов; расчистка поверхности стен; грунтование поверхности стен; штукатурка поверхности стен; наклейка стеклохолста; шпатлевание стен с ошкуриванием. Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 24 680 руб. (т.1 л.д. 123-137).

Суд первой инстанции обоснованно не принял данное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства объема и стоимости фактически выполненных истцом по договору работ, поскольку изложенные в нём суждения и выводы не мотивированы, не в полном объеме учтены работы, предусмотренные договором подряда N <...> от 28.07.2020 и выполненные до 16.11.2020 истцом. В частности, к числу работ, выполненных истцом по договору, специалист <...> Д.С. отнес работы, которые договором предусмотрены не были, в частности, грунтование поверхности стен и потолка, оклеивание их стеклохолстом, монтаж короба ГКЛ на поверхность потолка. Одновременно с этим работы по монтажу электропрводки, демонтажу старых и частичному монтажу новых электрических приборов, монтажу трубопровода холодного водоснабжения, выполнение которых истцом Ямпольский А.З. не отрицал и подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции, не учтены в этом заключении, в связи с чем оно не может быть принято как достоверное доказательств полного объема работ, выполненных подрядчиком Лещевым В.М. до расторжения договора.

Отсутствие возражений истца по поводу полноты и правильности отражения объема фактически выполненных работ в составленном специалистом <...> Д.С. акте N 1 осмотра объекта экспертизы от 26.11.2020 также не может расцениваться, как его согласие с установленным данным экспертным заключением объемом работ, учитывая, что в момент осмотра Лещев В.М. не был осведомлен ни о целях обследования объекта, ни о вопросах, на которые специалист должен был ответить, а претензии Ямпольского А.З., изложенные к тому времени в ответе на претензию истца, сводились только к недостаткам качества выполненных работ, и не были связаны с их фактическим объемом. При этом, отказав истцу в доступе к объекту строительных работ после 16.11.2020, ответчик тем самым воспрепятствовал составлению согласованного с ним документа, подтверждающего характер и объем фактически выполненных до этой даты строительных работ.

С целью установления объема и стоимости выполненных истцом работ судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Архитектура и акустика". В экспертном заключении ООО "<...>" N 438-21 от <...> приведены перечень и объемы работ, выполненных в помещении <...> в г. Омске именно истцом Лещевым В.М. как в рамках заключённого с ответчиком договора строительного подряда N <...> от 28.07.2020, так и не предусмотренных этим договором.

В частности, заключением экспертизы установлено, что подрядчиком по договору N <...> от 28.07.2020 были выполнены следующие работы:

- перепланировочные работы: вырубка проема между помещениями 1 и 7 (0,27 куб.м), устройство металлических перемычек (0,12 т (в проекте предусмотрен проем между помещениями 2 и 5 с установкой перемычек, но по факту такие работы не выполнены, между помещениями проход на всю высоту помещения, объем невыполненных работ 0,05 т), разборка перегородки из ГКЛ (16,5 кв.м), демонтаж дверных коробок между помещениями 1 и 2, 5 и 8 (2 шт.; проектом предусматривалась установка 5 дверных коробок, не выполнено 9,62 кв.м), монтаж перегородок из газобетонных блоков на клее между помещениями 1 и 2, 2 и 5, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, 8 и 9, закладывание проема между помещениями 5 и 8 (51,44 кв.м), установка дверных блоков в возведенную перегородку между помещениями 8 и 9 (1,89 кв.м);

- работы по демонтажу старой отделки: демонтаж потолочного плинтуса из пластмассовых материалов (70,46 п.м.), без чего невозможен демонтаж/монтаж перегородок, а также отделочные работы; зачистка поверхности потолка от старой отделки (перхлорвиниловых и масляных красок) (64,48 кв.м; в общий объем работ не включен участок потолка из ГКЛ площадью 8,67 кв.м, подлежащий замене и не нуждавшийся в очистке), демонтаж плинтуса напольного (64,2 кв.м), без чего невозможно выполнить дальнейшие ремонтные работы, демонтаж линолеума (74,65 кв.м), демонтаж плитки напольной (6,65 кв.м; работы выполнены в тамбуре и санузле), снятие обоев под покраску (164,85 кв.м; демонтаж обоев во всех помещениях, кроме санузла, где плитка; в объем работ не входят перегородки, которые впоследствии были демонтированы);

- отделочные работы в помещении тамбура (N 1 в акте осмотра от 24.03.2021, N 6 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 2,31 кв.м), шпатлевание стен (15,25 кв.м), наклейка плитки керамогранитной (2,51 кв.м), наклейка бордюра из кафеля (4,82 кв.м);

- отделочные работы в помещении коридора (N 2 в акте осмотра от 24.03.2021, N 7 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 6,86 кв.м), шпатлевание стен (9,95 кв.м), сплошное выравнивание (однослойное оштукатуривание) стен из сухих растворных семей толщиной до 10 мм (3,61 кв.м), наклейка напольной плитки (8,35 кв.м), наклейка бордюра из кафеля (9,26 п.м);

- отделочные работы в помещении приемной (N 3 в акте осмотра от 24.03.2021, N 1 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 17,77 кв.м), шпатлевание стен (подготовка стен к окрашиванию, 43,63 кв.м), оштукатуривание стен (22,84 кв.м), наклейка напольной плитки (17,77 кв.м), наклейка бордюра из плитки (15,04 п.м);

- отделочные работы в помещении процедурного кабинета (N 4 в акте осмотра от 24.03.2021, N 2 на плане помещения в рабочей документации): замена потолка из ГКЛ (8,67 кв.м), шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 16,95 кв.м), оштукатуривание стен (17,84 кв.м, не учтены площади вновь возводимых перегородок, на которые наносится облицовка из плиток), шпатлевание стен (гладкая облицовка стен, подготовка стен к окрашиванию, 30,84 кв.м), нанесение на стены бетонконтакта, наклейка плитки (подготовка поверхности стен перед облицовкой, 14,18 кв.м), наклейка напольной плитки (16,95 кв.м), наклейка бордюра из кафеля (7,51 п.м);

- отделочные работы в помещении кабинета УЗИ (N 4 в акте осмотра от 24.03.2021, N 5 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 5,96 кв.м), оштукатуривание стен (5,85 кв.м, не учтена площадь новой стены под облицовку плиткой, нанесение штукатурки на которую не требуется), шпатлевание стен (подготовка стен к окрашиванию, 10,45 кв.м), нанесение на стены бетонконтакта, наклейка плитки (18,05 кв.м), наклейка напольной плитки (5,96 кв.м);

- отделочные работы в помещении кабинета (N 5 в акте осмотра от 24.03.2021, N 3 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 6,38 кв.м), оштукатуривание стен (5,15 кв.м, не учтена площадь новой стены под облицовку плиткой, нанесение штукатурки на которую не требуется), шпатлевание стен (подготовка стен к окрашиванию, 10,22 кв.м), нанесение на стены бетонконтакта, наклейка плитки (13,38 кв.м), наклейка напольной плитки (6,38 кв.м);

- отделочные работы в помещении операционной (N 6 в акте осмотра от 24.03.2021, N 4 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 8,06 кв.м), оштукатуривание стен (16,46 кв.м, не учтена площадь новых стен, нанесение штукатурки на которые под плитку не требуется), нанесение на стены бетонконтакта, наклейка плитки (32,2 кв.м), наклейка напольной плитки (8,06 кв.м);

- отделочные работы в помещении служебного помещения (N 6 в акте осмотра от 24.03.2021, N 8 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 5,62 кв.м), оштукатуривание стен (подготовка стен к окраске, 5,59 кв.м,), шпатлевание стен (подготовка стен к окрашиванию, 22,16 кв.м), наклейка напольной плитки (4,84 кв.м), наклейка бордюра из плитки (7,17 п.м);

- отделочные работы в помещении коридора (N 7 в акте осмотра от 24.03.2021, N 9 на плане помещения в рабочей документации): шпатлевание потолка (подготовка потолка из ГКЛ к покраске, 3,91 кв.м), оштукатуривание стен (подготовка стен к окраске, 3,47 кв.м,), шпатлевание стен (подготовка стен к окрашиванию, 16,18 кв.м), наклейка напольной плитки (3,1 кв.м), наклейка бордюра из плитки (4,51 п.м);

- работы по переустройству водоснабжения и водоотведения: прокладка трубы канализации из полипропиленовых труб диаметром 50 мм (14,5 п.м), прокладка трубы водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 20 мм (22,4 п.м);

- электромонтажные работы: демонтаж выключателей, розеток (25 шт.), демонтаж светильников для люминесцентных ламп (выполнение переноса электроэлементов, 16 шт.), прокладка кабеля 3*1,5 (30 п.м), прокладка кабеля 3*2,5 (61 п.м), установка коробок под розетки (подготовка к установке розеток, 8 шт);

- прочие работы: демонтаж раковины (1 шт), очистка помещений от строительного мусора, затаривание строительного мусора в мешки (0,95 т).

Не выполнены предусмотренные договором N <...> от 28.07.2020 работы: установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах (10 кв.м), оклейка полотков обоями (2 кв.м), окраска водно-дисперсионными акриловыми составами по штукатурке потолков (74 кв.м), окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен (175 кв.м), устройство покрытий из плит керамогранитных 60*60 см, установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды, установка поддонов душевых (чугунных и стальных мелких), установка розетки штепсельной утопленного типа при скрытой проводке (20 шт), установка выключателей одноклавишных утопленного типа при скрытой проводке (6 шт).

Проведены дополнительные работы, не предусмотренные договором строительного подряда N <...> от 28.07.2020: устройство перегородки из ГКЛ (1 кв.м), устройство металлических перемычек (0,05 т), устройство короба из ГКЛ (7 кв.м), демонтаж коробов из ГКЛ (5 кв.м), снятие наличников (10,2 п.м), очистка вручную поверхности потолка от перхлорвиниловых и масляных красок (4 кв.м), шпатлевка потолка по штукатурке (4 кв.м), покрытие поверхностей потолка грунтовкой (75 кв.м), наклейка на потолок стеклохолста (75 кв.м), наклейка стеклохолста на стены (143 кв.м), оштукатуривание стен (18 кв.м), покрытие поверхности стен грунтовкой (143 кв.м), покрытие поверхности стен бетонконтактом (20 кв.м), гладкая облицовка стен (22 кв.м), разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток (24 кв.м), разборка покрытий полов из керамических плиток (4 кв.м), устройство покрытий из плит керамогранитных (3 кв.м), демонтаж радиатора отопления весом до 80 кг (4 шт), установка радиаторов стальных, снятие подоконных досок (1 кв.м), установка подоконных досок из ПВХ (2 п.м), демонтаж унитаза (1 шт), устройство душевого поддона (кладка кирпичных стен, устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, установка сливных воронок, устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, устройство покрытий из плит керамогранитных), прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 110 мм (2 м), прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 50 мм (2 м), сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 200 мм диаметром 55 мм (3 шт), прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 20 мм (21 м), сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 200 мм диаметров 25 мм (6 шт), врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 20 мм (2 шт), прокладка кабеля 3*1,5 (30 м), прокладка кабеля 3*25 (19 м).

В исследовательской части заключения отражены по каждому из видов работ показатели, исходя из которых экспертом определён их объём, и мотивы отнесения работ к тем, которые выполнены именно истцом. Экспертами рассчитана рыночная стоимость работ, предусмотренных договором подряда N <...> от 28.07.2020, которая составила 360 770 руб., из них 284 715 руб. - рыночная стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком, и 76 055 руб. - рыночная стоимость, не выполненных подрядчиком. С учётом соотношения рыночной стоимости работ к их договорной стоимости определена договорная стоимость как фактически выполненных подрядчиком по договору работ, которая составила с 157 840 руб. (284 715*200 000 / 360 770), так и работ, выполненных подрядчиком дополнительно, которая составила 123 880 руб.

Эксперты ООО "<...>", имеют необходимые специальности и квалификацию. Эксперт <...> В.В. имеет высшее техническое образование (диплом бакалавра ФГБОУ ВО "Омский государственный технический университет), прошла профессиональную переподготовку ЧОАНО ВО Омский региональный институт по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности "Оценка недвижимости", "Оценка движимого имущества" с правом осуществления экспертной деятельности по направлениям "Оценка недвижимости", "Оценка движимого имущества", "Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта", стаж работы в области оценки и экспертизы с 2017 года. Эксперт <...> А.С. имеет высшее образование (диплом ГОУ ВПО "Сибирская Государственная Автомобильно-Дорожная Академия" о присуждении квалификации "Экономист-менеджер" по специальности "Экономика и управление на предприятии (строительство)"), диплом Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом ФГБОУ ВО "Сибирская Государственная Автомобильно-Дорожная Академия" о профессиональной переподготовке по программе "Промышленное и гражданское строительство" по специальности "Технология, организация и экономика строительства", удостоверение АНО ДПО "Единый центр подготовки кадров" о повышении квалификации по направлению подготовки "Проектирование и обследование строительных конструкций и инженерных сетей", стаж работы в области оценки и экспертизы с 2005 года.