Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4145/2021

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года по делу N 2-785/2019 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к МОУ "Кривковская начальная школа - детский сад". Суд обязал ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на третьем прогулочном участке новый теневой навес, в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23 июля 2019 года.

11 марта 2021 года представитель ответчика МОУ "Криковская начальная школа - детский сад" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 июня 2019 года по делу N 2-785/2019 до 31 декабря 2021 года.

В обоснование заявления указано, что на исполнение требований, содержащихся в судебном акте, необходимы денежные средства в размере 300000 руб., которые для МОУ являются существенными затратами, и которых не имеется у ответчика, поскольку образовательное учреждение является бюджетным учреждением и не имеет собственных денежных средств. Обращаясь в Комитет образования Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по вопросу выделения бюджетных средств на установку теневого навеса на третьем прогулочном участке, образовательное учреждение неоднократно получало устные отказы. Денежные средства на исполнение судебного акта будут выделены Комитетом образования не раньше 3-4 квартала 2021 года.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие значения для рассмотрения поставленного вопроса обстоятельства, а именно отсутствие необходимого финансирования ответчика для выполнения решения суда в назначенный срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу статьи 203 ГПК РФ основания для её предоставления должны носить исключительный характер.

Как следует из материалов дела, решение суда от 21 июня 2019 года вступило в законную силу 23 июля 2019 года, и должно было быть исполнено ответчиком в срок до 01.04.2020.

При разрешении поставленного вопроса судом установлено, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении должника МОУ "Кривковская начальная школа-детский сад" постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области от 20.02.2021, должником до настоящего времени не исполнено, не выполнены требования об устранении нарушений санитарного законодательства, а именно: на третьем прогулочном участке не установлен новый теневой навес.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу до разрешения судом поставленного ответчиком вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда истек срок 1 год 8 мес.

Указанный срок является более чем достаточным для изыскания возможности исполнить решение суда о выполнении работ по устранению нарушения п.3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 от ДД.ММ.ГГГГ "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", а именно: установке на третьем прогулочном участке образовательного учреждения теневого навеса.

При разрешении заявления должника суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых действовало Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18.04.06 N 104-О).

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, данная отсрочка не будет отвечать цели соблюдения баланса прав и интересов сторон, необоснованно ограничит права и законные интересы взыскателя и поставит их в неравное с должником положение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так как такое заявление является необоснованным и направлено на очередное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению их прав.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком реальных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в суд не представлены.

Доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком в суд не представлены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции учитывает, что приведенные в жалобе доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного решения. МОУ "Кривковская начальная школа-детский сад" не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок. Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образовании безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц, и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем, невозможно исполнить решение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судья апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительное неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда, принимая во внимание интересы неопределенного круга лиц, в чью пользу принято решение суда, судья судебной коллегии находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Судья Горбунцова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка